61RS0022-01-2023-004260-66

№ 2а-4169/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, Начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, Начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконным.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, просили принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить в связи с добровольностью удовлетворения. Последствия отказа ясны и понятны. Также просили взыскать судебные расходы.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство административных истцов об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной ст.157 КАС Российской Федерации форме, поэтому подлежит принятию судом.

Также, административные истцы, просят взыскать расходы на оплату услуг представителя. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ)

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судом установлено, что административные истцы отказались от иска полностью, поскольку права административных истцов восстановлены ответчиком добровольно после предъявления административного искового заявления.

ФИО1, ФИО2, заявили о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 -ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, представителя ФИО2, - ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.. В подтверждение предоставлен договор об оказании правовых услуг от <дата> заключенный между ФИО1, ФИО2, и ФИО3 Также, судом установлено, что ФИО1, затрачены денежные средства на оплату услуг представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2, затрачены денежные средства на оплату услуг представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской к договору от <дата>.

Суд полагает возможным удовлетворить частично требования заявителей, при этом исходит из объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей. В остальной части заявления отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС Российской Федерации, ст.103, 111, 112, 113, 198,199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административных истцов ФИО1, ФИО2 от иска к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, Начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконным от иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, Начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконным.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УМВД России по г. Таганрогу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с УМВД России по г. Таганрогу в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Ерошенко