УИД 77RS0020-02-2025-008517-78

Дело № 2-6096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6096/2025 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 15.11.2013 г. Согласно условиям договора сумма кредита составляет сумма, срок возврата кредита – 07.11.2028 г., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23% годовых, ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1% в день. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в т.ч. к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в т.ч. к ФИО1 06.09.2016 г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу. До настоящего момента требования банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма просроченная ссудная задолженность, сумма просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022 по 17.04.2025, сумма пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 17.04.2025, сумма пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 17.04.2025. Ответчику направлялись требования о погашении имеющийся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Основываясь изложенном, истец просит суд просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Кроме этого просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.11.2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по 07.11.2028, под 23% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, внося платежи ежемесячно в платежную дату установленную договором.

В соответствии условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1% в день.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных материалов, между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в т.ч. к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в т.ч. к ФИО1

06.09.2016 г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) № 06/09-2016 (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

В связи с чем, судом установлено, что истец имеет право предъявления к ответчику требования о погашении задолженности.

10.06.2022 г. ПАО «Выборг-Банк» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 102к140169 с требованием погашении кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма просроченная ссудная задолженность, сумма просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022 по 17.04.2025, сумма пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 17.04.2025, сумма пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 17.04.2025.

Данный расчет ответчиком не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности либо наличие оснований для освобождения от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме сумма, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит, поскольку доводов и доказательств обратного суду не представлено.

Еа основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Также суд находит обоснованными и соответствующими условиям договора требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2024 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

А потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 14.12.2016 г. № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан банкротом. Конкурсным управляющим определена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2013 г., заключенному с ОАО «Московский кредитный банк» в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья фио