ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. ФИО4
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,
при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,
с участием государственных обвинителей –прокурора ЗАТО г. ФИО4 ФИО1 и его помощника ФИО2,
потерпевшей К.С.А.,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.10.2023 года,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ..., судимого:
-приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 2 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.10.2018 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. ФИО4 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
3 мая 2023 года около 20.00 часов, ФИО3 находился в квартире №, расположенной в доме № по ... в г. ФИО4 Нижегородской области, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него произошел конфликт, с находящейся там-же К.С.А. При этом у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, 3 мая 2023 года около 20.00 часов, ФИО3, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.А., но относясь безразлично к их наступлению, подошел к К.С.А. и, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица К.С.А. с левой стороны.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей К.С.А. были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей лицевого черепа слева, перелома дна глазницы, контузии ОС (перелом костей носа, медиальной, нижней стенок левой орбиты, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости слева, переломы со смещением), ушиба, подкожной гематомы век левого глаза, относящееся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично, при этом, фактически признавая событие инкриминируемого ему преступления, он фактически оспаривал наличие умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, указывая на неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.С.А.
При этом подсудимый ФИО3 утверждал в суде, что в один из дней начала мая в этом году, он пришел в гости к К.С.А. по месту ее жительства в квартиру №, расположенную в доме № по ... в г. ФИО4. При этом с К.С.А. он находится в близких отношениях и в будущем намерен вступить с ней в брак. В указанное время и в указанном месте, между ним и К.С.А. произошел словестный конфликт на фоне ревности последней, в ходе которого К.С.А. обращалась к нему в грубой и нецензурной форме. В ходе данного конфликта они с К.С.А. оскорбляли друг друга. При этом он попросил К.С.А. прекратить конфликт, на что последняя, не реагировала, в связи с чем, он разозлился и чтобы успокоить К.С.А., поднял руку и на эмоциях, то есть не умышленно, тыльной стороной ладони правой руки, сверху вниз нанес удар К.С.А. в область глаза. После чего, она присела на корточки и из ее носа пошла кровь, в связи с чем, он хотел вызвать скорую медицинскую помощь, однако К.С.А. сообщила, что ей не нужна медицинская помощь, и он покинул ее квартиру. Он не желал причинять К.С.А. тяжкий вред здоровью, и когда узнал о наличии у нее соответствующих телесных повреждений, давал ей денежные средства в сумме около 10000 рублей, необходимые для приобретения лекарственных средств и получения медицинской помощи. При этом до 3 мая 2023 года, у него с К.С.А. также имелись конфликты, и ранее он применял насилие в отношении последней, нанося ей удары ладонью руки, чтобы успокоить.
Согласно показаниям подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 133-135), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.09.2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у него есть знакомая К.С.А., которая проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью К.В.Д., по адресу: г. ФИО4, .... С К.С.А. он знаком около двух лет. Совместно с К. по ее адресу проживания он не проживал. У них были дружеские близкие отношения. Между ними периодически происходили скандалы, но впоследствии они мирились. 03.05.2023 года около 16.00 часов он пришел в гости к К.С.А., которая находилась дома вместе с дочерью. В квартире они были втроем. В гости больше никто к К. не приходил. В 20.00 часов он решил пойти домой. Он и К.С.А. находились в прихожей квартиры. Он стоял у входной двери в квартиру, примерно на расстоянии вытянутой руки от К.С.А. Он попросил у К.С.А. взаймы денег в размере 200 рублей, но К.С.А. ему денег не дала, зная, что он нигде не работает и вернуть деньги не сможет. Находясь в прихожей, между ним и К.С.А. произошел конфликт, в ходе которого они стали высказывать друг другу претензии и нецензурно выражаться. В ходе конфликта, он подошел к К.С.А., которая стояла у холодильника, находившегося в прихожей напротив двери, ведущей в ванную и, разозлившись, подойдя к ней вплотную, нанес один удар кулаком правой руки по лицу К.С.А. в районе левого глаза. К.С.А. от неожиданности закрыла лицо руками и присела на корточки. У нее из носа потекла кровь. В это время, из комнаты вышла дочь К.С.А., которая была испугана и плакала. Она взяла из сумки К.С.А. деньги в сумме 200 рублей и отдала ему, почему та дала денег он не знает, так как в ходе произошедшего конфликта денег он больше у К. не просил. Однако предполагает, что дочь К.С.А. находясь в комнате слышала как он просил денег и подумала, что конфликт произошел из –за них. Он не работает и нуждается в деньгах, поэтому он забрал деньги из рук дочери К.С.А. и ушел из квартиры. Впоследствии он узнал, что К.С.А. по факту причинения им телесных повреждений обратилась в полицию с заявлением. От самой К.С.А. ему стало известно, что в результате его действий, а именно удара по лицу кулаком, у нее образовались телесные повреждения в виде «перелома костей носа, переломы со смещением, перелома дна глазницы, перелома костей черепа слева». Свою вину в причинении телесных повреждений К.С.А. признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Выявившееся противоречия подсудимый ФИО3 объяснил тем, что в судебном заседании вспомнил соответствующие обстоятельства, о которых рассказал суду и которым ранее не придавал значение. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия он добровольно, в присутствии своего защитника и после разъяснения ему соответствующих прав, давал показания в качестве подозреваемого и, ознакомившись с протоколом своего допроса, подписал его, без принесения каких-либо замечаний.
Согласно показаниям подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 157-158), данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18.09.2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 03.05.2023 года около 16.00 часов он пришел в гости к своей знакомой К.С.А., которая проживает по адресу: г. ФИО4, ... совместно с несовершеннолетней дочерью К.В.Д. С К.С.А. он знаком около двух лет. Совместно с К. по ее адресу проживания он не проживал. У них были близкие дружеские отношения. В этот день С. находилась дома вместе с дочерью. Она пригласила его пройти в квартиру. В гости больше никто к К. не приходил. В квартире они были втроем. В 20.00 часов он решил пойти домой. С. пошла его провожать. Вдвоем они находились в прихожей квартиры. Дочь С. находилась в комнате. Он стоял у входной двери в квартиру, примерно на расстоянии вытянутой руки от К.С.А. Он попросил у К.С.А. взаймы денег в размере 200 рублей, но К.С.А. отказала и денег не дала, зная, что он нигде не работает и вернуть денег не сможет. Находясь в прихожей, между ним и К.С.А. произошел конфликт, в ходе которого они стали высказывать друг другу претензии и нецензурно выражаться. В ходе конфликта, он, разозлившись, подошел к К.С.А., которая в это время стояла у холодильника, расположенного напротив двери, ведущей в ванную, почти вплотную и, будучи злым на К.С.А., нанес кулаком правой руки один удар по лицу в район левого глаза К.С.А.К.С.А. от неожиданности, закрыла лицо руками и присела на корточки. У нее из носа потекла кровь. В это время, из комнаты вышла дочь К.С.А., которая была испугана и плакала. Она взяла из сумки К.С.А., находившейся на тумбе в прихожей, деньги в сумме 200 рублей и отдала ему. Почему она дала денег он не знает, так как в ходе произошедшего конфликта денег он больше у К. не просил. Однако предполагает, что дочь К.С.А. находясь в комнате слышала как он просил денег и подумала, что конфликт произошел из – за них. Он не работает и нуждался в деньгах, поэтому забрал деньги из рук дочери К.С.А. и ушел из квартиры. Впоследствии он узнал, что К.С.А. обратилась в полицию с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений. От самой К.С.А. ему стало известно, что в результате нанесенного им кулаком удара по лицу, у нее образовались телесные повреждения в виде «перелома костей носа, переломы со смещением, перелома дна глазницы, перелома костей черепа слева». Свою вину в причинении телесных повреждений К.С.А. признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Выявившееся противоречия подсудимый ФИО3 не смог объяснить в судебном заседании, пояснив при этом, что он поддерживает данные в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого, которые он давал добровольно, в присутствии своего защитника и после разъяснения ему соответствующих прав, ознакомившись с протоколом своего допроса, подписал его, без принесения каких-либо замечаний.
Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что признает вину в причинении телесных повреждений потерпевшей К.С.А., поскольку он умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, однако у него не имелось умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью, то есть – желания сломать кости ее лица, в связи с чем, он просит квалифицировать его действия по ст. 118 УК РФ. В настоящее время он помирился с потерпевшей и оказал ей моральную и финансовую помощь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.Б. показала, что являясь старшим следователем СО МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 в ее производстве находилось данное уголовное дело в отношении ФИО3 В рамках предварительного расследования по делу ею осуществлялся допрос подозреваемого и обвиняемого ФИО3, которому были разъяснены его права, и который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника, дал соответствующие показания, которые были изложены в соответствующих протоколах допросов с его слов. После чего, ФИО3 путем личного прочтения, ознакомился с каждым из протоколов своего допроса, и подписал каждый из них, не принеся каких-либо замечаний. Защитник ФИО3 также был ознакомлен с протоколами данных допросов и не принес каких-либо замечаний. При этом ею также проводилась проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 и осмотр предметов и документов. Данные следственные действия осуществлялись в присутствии обвиняемого ФИО3 и его защитника, при этом ФИО3 в каждом случае были разъяснены его права. По итогам проведения данных следственных действий, были составлены соответствующие протоколы, содержание каждого из которых соответствует действительности и с каждым из которых был ознакомлен ФИО3 и его защитник, которые подписали данные протоколы без принесения каких-либо замечаний. Помимо этого, в рамках предварительного расследования по данному делу ею дважды осуществлялся допрос потерпевшей К.С.А., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний и которой были разъяснены ее права, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления дала соответствующие показания, которые были изложены в соответствующих протоколах допросов с ее слов. После чего, потерпевшая К.С.А. путем личного прочтения, ознакомилась с протоколами своего допроса, и подписала каждый из них, не принеся каких-либо замечаний. При этом в ходе проведения предварительного следствия по данному делу в ее адрес не поступали какие-либо жалобы от участников уголовного судопроизводства, а также - ей не заявлялся отвод.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.С.А. показала, что 3 мая 2023 года она вместе с ФИО3 и своей малолетней дочерью находилась в квартире по своему месту жительства по адресу: г. ФИО4, .... С ФИО3 она находится в близких отношениях и намеревается вступить с ним в брак. При этом в указанное время они с ФИО3 сильно поругались, и она стала выгонять его из своей квартиры. Причиной конфликта между ними послужила ее ревность, вместе с тем, она не использовала в отношении ФИО3 нецензурную брань в ходе конфликта, но возможно в грубой форме оскорбила его. При этом находясь в коридоре квартиры, ФИО3 замахнулся на нее правой рукой, а она в этот момент неудачно повернулась, и получила телесное повреждение в области глаза тыльной стороной его ладони. После чего, она почувствовала боль и у нее образовалась гематома, а ФИО3 предложил ей вызвать скорую медицинскую помощь, однако она отказалась от его помощи, поскольку хотела, чтобы он скорее ушел и думала, что не нуждается в медицинской помощи. При этом у нее немного шла кровь из носа, она пошла в ванную комнату, а ее малолетняя дочь проводила ФИО3 Однако на следующий день у нее имелся сильный отек на лице и она обратилась в лечебное учреждение за медицинской помощью, где у нее были выявлены переломы стенки глазницы, нижней стенки левой орбиты, стенки решетчатой кости слева и перелом носа. В связи с полученными телесными повреждениями она порядка одного месяца находилась на стационарном и амбулаторном лечении. При этом, будучи злой и имея обиду на ФИО3 и желая доказать его виновность в совершении противоправных действий в отношении нее, она добровольно записала свой телефонный разговор с ФИО3, на котором зафиксированы соответствующие обстоятельства и передала соответствующую аудиозапись следователю.
Согласно показаниям потерпевшей К.С.А. (т. 1 л.д. 63), данных ею в ходе предварительного следствия 13 июня 2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью К.В.Д., **** г.р. У нее есть знакомый ФИО3, с которым знакома около двух лет. Совместно с ФИО6 она не проживала и не проживает, они встречались и он бывал у нее дома. В последнее время, в течение года, ФИО6 стал вести себя агрессивно и между ними стали происходить скандалы. Он вел себя по отношению к ней агрессивно, ругался, поднимал на нее руку, то есть бил. По поводу избиения она не однократно обращалась в полицию, но впоследствии они мирились и проверки по ее заявлениям прекращались. В настоящее время ФИО6 после того, как она обратилась с заявлением о причинении ей телесных повреждений 11.05.2023 года приходит к ней домой, распивает у подъезда, где расположена ее квартира спиртное. После чего, ФИО6 пытается выбить дверь в ее квартиру ногами, так как она его не впускает. Ее квартира расположена на первом этаже и ФИО6 кидает различные предметы ей в окно. В последний раз, ФИО6 был у ее квартиры 10.06.2023 года около полуночи, он вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей. Он кричал в окно, что «зарежет» ее, не даст ей жить спокойно, при этом выражался нецензурно в ее адрес. Кроме того, он кричал, что его все равно посадят и ему не страшно лишить ее жизни. Она его боится, угрозы воспринимает всерьез, после того как он причинил ей телесные повреждения и неоднократно избивал. Ее дочь находилась в это время дома, она действия ФИО6 испугалась, плакала и она переживает за себя и свою дочь и боится, что ФИО6 действительно осуществит свои угрозы. 03.05.2023 года она вместе со своей дочерью находились дома по вышеуказанному адресу. Около 16.00 часов к ним в гости пришел ФИО6 Он был трезв, поэтому она его впустила в квартиру. До 20.00 часов ФИО5 находился в квартире, общался с ней и дочерью. Около 20.00 часов ФИО5 решил уйти домой. Находясь в прихожей квартиры, так как она пошла провожать его и закрыть за ним входную дверь в квартиру, между ней и ФИО6 произошел скандал из-за того, что она не дала ему денег на спиртное. В это время ФИО6 стоял у входной двери примерно на расстоянии вытянутой руки от нее, то есть около одного метра от нее. Она стояла в это время у холодильника, который стоит в прихожей напротив двери, ведущей в ванную. Они стояли лицом друг другу. После того, как она отказалась давать ему денег, то он ничего не говоря, подошел к ней и ударил кулаком своей правой руки ей в лицо в районе левого глаза. Она не ожидала данного действия от ФИО6 и в связи с этим не смогла оказать сопротивление и увернуться от удара. Она от удара по лицу, почувствовала сильную боль, присела на корточки, у нее из носа потекла кровь. В это время, из комнаты вышла ее несовершеннолетняя дочь, та была испугана и плакала. Дочь взяла из ее сумки деньги в сумме 200 рублей и, отдав их ФИО6 сказала, чтобы последний ушел. Она в прихожей посмотрела в зеркало, и увидела на лице был отек в районе левого глаза, затем прошла в ванную комнату и попыталась остановить кровь. ФИО6 ушел из квартиры. В связи с тем, что время было позднее, и дочь плакала, они пытались успокоиться, она в полицию и в скорую помощь обращаться не стала. На следующее утро, то есть 04.05.2023 года у нее на лице был сильный отек, кровь из носа не останавливалась всю ночь, она испытывала сильную боль и обратилась в КБ -50. После проведения обследования ей был выставлен диагноз: «перелом костей носа, медиальной нижней стенок левой орбиты, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости слева, переломы со смещением, перелом дна глазницы, перелом костей черепа слева. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ей телесных повреждений. В ходе допроса ей разъяснено право заявлять гражданский иск. Данное право ей понятно, иск заявлять не желает.
Выявившееся противоречие потерпевшая К.С.А. объяснила имевшейся обидой в отношении ФИО3, в связи с чем, она эмоционально приукрасила данные в ходе предварительного следствия показания, которые давались ей добровольно, после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в целом соответствуют действительности, за исключением сведений о причине конфликта между ней и ФИО3 и механизме нанесения ей телесного повреждения со стороны подсудимого ФИО3 При этом она была ознакомлена с протоколом своего допроса и подписала его без принесения каких-либо замечаний, поскольку не придала должного значения соответствующим обстоятельствам.
Согласно показаниям потерпевшей К.С.А. (т. 1 л.д. 64), данных ею в ходе предварительного следствия 12 сентября 2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у нее есть знакомый ФИО3, с которым знакома около двух лет. Совместно с ФИО6 она не проживала и не проживает, они встречались и он бывал у нее дома. В последнее время, в течение года, ФИО6 стал вести себя агрессивно. Стали между ними происходить скандалы. Он вел себя по отношению к ней агрессивно, ругался, поднимал руку, то есть бил. По поводу избиения она не однократно обращалась в полицию, но впоследствии они мирились, и проверки по ее заявлениям прекращались. В настоящее время ФИО6 после того, как она обратилась с заявлением о причинении телесных повреждений, 11.05.2023 года приходил неоднократно к ней домой пытался выбить дверь в ее квартиру ногами, так как она его не впускала. Её квартира расположена на первом этаже, ФИО6 кидал различные предметы в окно ее квартиры. В последний раз, ФИО6 был у ее квартиры 10.06.2023 года около полуночи, вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал. Он кричал в окно, что «зарежет», не даст жить спокойно, при этом выражался нецензурно в ее адрес. Кроме того, он кричал, что его все равно посадят и ему не страшно лишить ее жизни. Так же в заявлениях и в допросе она указывала, что боится ФИО3, угрозы его воспринимает всерьез, после того, как он причинил ей телесные повреждения и неоднократно избивал. Ее дочь находилась в это время дома, а действий ФИО6 испугалась, плакала и она переживает за себя и дочь, и боится, что ФИО6 действительно осуществит свои угрозы. В настоящее время может сказать, что она в действительности ФИО3 не боится и его угрозы в серьез не воспринимала. Она неоднократно писала на него заявления и указала вышеуказанные обстоятельства в допросе, так как была злой на ФИО5. В настоящее время она с ФИО3 примирилась, претензий к нему по поводу причинения ей телесных повреждений не имеет. Его высказывания о том, что он «зарежет либо убьет» она всерьез не воспринимала, потому как знает его как доброго и отзывчивого человека. ФИО3 после произошедшего несколько раз приходил к ней, общался с ней и дочкой, просил прощения за причиненные телесные повреждения и свое поведение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого оскорблял ее и высказывал угрозы (пояснял, что это были только слова, которые он высказывал, так как она не впускала его к себе в квартиру и он был зол). Кроме того, уточняет, что скандал между нею и ФИО3 произошел не из –за денег которые тот просил, а в ходе разговора, где они стали высказывать друг другу претензии. Почему ее дочь достала из ее сумки и отдала ФИО3 деньги в сумме 200 рублей не знает, но предполагает, что та слышала их разговор и подумал, что скандал произошел именно из –за денег, хотя это не так. ФИО3 она привлекать не желает, с ним примирилась и претензий к нему по поводу причинения ей телесных повреждений и высказанных в ее адрес угроз не имеет.
Выявившееся противоречия потерпевшая К.С.А. объяснила тем, что в настоящее время она примирилась с подсудимым ФИО3, поэтому показания данные ею в суде, считает более верными. При этом показания данные ею в ходе предварительного расследования также соответствуют действительности, поскольку она давала данные показания добровольно, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она была ознакомлена с соответствующим протоколом своего допроса и подписала его без принесения каких-либо замечаний, поскольку события, описанные в данном протоколе имели место в действительности, вместе с тем, не соответствуют причина конфликта и механизм причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО3
Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.С.А. показала, что именно она спровоцировала ФИО3 на применение в отношении нее насилия, поскольку в ходе конфликта, возникшего по ее вине в юридически значимый период времени, она унижала и оскорбляла ФИО3 словами, которые не относятся к нецензурной брани, но являются обидными. В связи с чем, подсудимый ударил ее один раз кулаком по лицу, однако он не желал причинять ей соответствующие телесные повреждения, то есть причинил их по неосторожности и в последующем оказывал ей материальную и моральную помощь. При этом в настоящее время она простила ФИО3 и не имеет к нему претензий, в том числе, ее состояние здоровья улучшилось и угрозы для ее жизни, не имеется.
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.В.Д. (т. 1 л.д. 74-75), данных ею в ходе предварительного следствия 12 сентября 2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она живет с мамой. Больше с ними никто не проживает. К ним в гости приходил дядя А. (ФИО3). Дядя А. к ней относится хорошо. Мама с дядей А. ругались не часто. Летом, когда именно не помнит, к ним в гости пришел дядя А.. Сначала все было хорошо. Потом мама стала с дядей А. ругаться. Она была в комнате. Когда они начали ругаться, она вышла из комнаты в прихожую. Она видела, как дядя А. с мамой ругается. Потом она увидела, как дядя А. подошел к маме и стукнул ей кулаком в глаз. Мама стала плакать. Она испугалась. Она подошла к стулу в прихожей, где была мамина сумка и взяла из сумки деньги, которые лежали в сумке без кошелька. Она взяла две сложенные бумажные купюры и отдала дяде А.. После этого он ушел. У мамы текла из носа кровь. Потом они легли спать. На вопрос следователя, зачем она дала дяде А. (ФИО3) деньги, она пояснила, что дала деньги, чтобы он перестал ругаться и ушел.
Допрошенная в судебном заседании эксперт П.И.А. показала, что по итогам проведения судебной медицинской экспертизы в отношении К.С.А., ею было дано экспертное заключение №-д от 06.06.2023 года, и она поддерживает содержание и выводы, изложенные в данном заключении. При этом после демонстрации подсудимым ФИО3 в судебном заседании механизма нанесения удара потерпевшей К.С.А., который заключался в нанесении прямого удара правой рукой ладонной поверхностью в область лица потерпевшей и ознакомления с консультативным заключением в отношении К.С.А. от 03.11.2023 года, эксперт П.И.А. пояснила, что поддерживает выводы, изложенные в данном ею заключении, при этом, ею полностью исключается нанесение потерпевшей К.С.А. выявленных у нее телесных повреждений в виде переломом лицевых костей черепа от соответствующего удара мягкой поверхностью руки, поскольку данные телесные повреждения могли образоваться лишь от удара тупым твердым предметом, то есть кулаком руки. При этом характер и локализация соответствующих телесных повреждений, выявленных у К.С.А., свидетельствуют о нанесении ей в область лица прямого удара (фактически параллельного плоскости пола) и полностью исключается получение данных телесных повреждений в результате удара рукой сверху в низ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.
Медицинской картой амбулаторного больного № от 04.05.2023 года (т. 1 л.д. 110-116), согласно которой 04.05.2023 года, в 07 часов 45 минут, в центральное приемное отделение ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России обратилась К.С.А. пояснив, что ее ударили в домашних условиях в 20 часов 00 минут 03.05.2023 года. При этом К.С.А. был установлен диагноз: Перелом дна глазницы, Контузия ОС. Компьютерная томография при исследовании показала наличие у К.С.А.: перелома костей носа, медиальной, нижней стенок левой орбит, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости слева (переломы со смещением).
Копией выписки ЦПО приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России (т. 1 л.д. 117), согласно которой К.С.А. обратилась в лечебное учреждение 04.05.2023 года в 07 часов 45 минут с диагнозом: ушиб, подкожная гематома век левого глаза, травма получена 03.05.2023 года в 21.00 час.
Консультативным заключением от 03.11.2023 года, согласно которого 28.10.2023 года К.С.А. прошла соответствующий осмотр в ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» ввиду получения травмы 03.05.2023 года, и последней установлен диагноз: травматический перелом скуло-орбитального комплекса слева, перелом костей носа.
Заключением судебно–медицинской экспертизы №-д от 06.06.2023 года (т. 1 л.д. 41-43), согласно которому у К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения: Перелом костей лицевого черепа слева, перелом дна глазницы, контузия ОС (перелом костей носа, медиальной, нижней стенок левой орбиты, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости слева, переломы со смещением), ушиб, подкожная гематома век левого глаза. Принимая во внимание клинические проявления травмы, повреждения могли образоваться 03.05.2023 года. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались практически одномоментно при ударном воздействии тупого твердого предмета. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 приказа №194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключена возможность образования повреждений у К.С.А. в результате действий ФИО3 указанных в объяснении от 11.05.2023 года.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 года (т. 1 л.д. 21-24), в ходе которого с участием потерпевшей К.С.А. была осмотрена квартира №, расположенная в доме ... в г. ФИО4. В ходе соответствующего осмотра К.С.А. указала на место, расположенное в коридоре данной квартиры, где 03.05.2023 года около 20.00 часов ФИО3 причинил ей телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия, помимо прочего, были изъяты: CD-R диск с аудиозаписью разговора между К.С.А. и ФИО3 и монета достоинством один рубль со следами вещества бурого цвета, которые были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ.
Протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2023 года (т. 1 л.д. 146-150), в ходе которой, обвиняемый ФИО6, находясь с разрешения К.С.А. в прихожей квартиры №, расположенной в доме ... в г. ФИО4 Нижегородской области пояснил, что 03.05.2023 года около 20 часов 00 минут, он, находясь в данной прихожей причинил телесные повреждения К.С.А., нанеся последней один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Участвующая в данном следственном действии К.С.А. полностью подтвердила показания ФИО3, подписав данный протокол следственного действия без принесения каких-либо замечаний.
Протоколом осмотра предметов от 16.09.2023 года (т. 1 л.д. 138-142), в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника была исследована аудиозапись, находящаяся на СD-R диске, изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от 11.05.2023 года у потерпевшей К.С.А. В ходе исследования данной аудиозаписи установлено, что на ней зафиксирован телефонный разговор между женщиной и мужчиной, которых зовут С. и А., в ходе которого С. жалуется на свое состояние здоровья в результате причинения ей А. телесных повреждений и необходимости получения дорогостоящего квалифицированного лечения путем оперативного вмешательства в г. Нижний Новгород, а А. в свою очередь подтверждает данные обстоятельства, констатируя, что ему не нужно было применять насилие в отношении С.. При этом, участвующий в проведении данного следственного действия ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что на аудиозаписи запечатлен разговор происходящий между ним и К.С.А., после того как он причинил телесные повреждения К.С.А., с точной уверенностью он пояснил, что на аудиозаписи его голос и голос К.С.А.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности, за исключением частичных показаний потерпевшей К.С.А., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований полагать, что потерпевшая К.С.А., свидетели: К.В.Д. и А.Н.Б., а также эксперт П.И.А. оговаривают подсудимого ФИО3, у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшей К.С.А., судом принимаются во внимание ее показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 12 сентября 2023 года, в части не противоречащей первоначальным показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия по данному делу 13 июня 2023 года. При этом в части выявленных противоречий, судом принимаются во внимание показания, данные потерпевшей К.С.А. в ходе предварительного следствия 13 июня 2023 года, поскольку наличие противоречий связано с явным желанием потерпевшей К.С.А., находящейся в близких отношениях с подсудимым ФИО3, смягчить его участь и оказать помощь последнему в уходе от уголовной ответственности за содеянное. При этом судом учитывается, что изменение позиции и соответствующих показаний потерпевшей К.С.А. относительно фактических обстоятельств, инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, фактически произошло после примирения подсудимого с потерпевшей, о чем потерпевшая К.С.А. однозначно высказалась как в судебном заседании, так и в ходе ее допроса следователем 12 сентября 2023 года. Вместе с тем, согласно пояснениям К.С.А., последняя добровольно давала показания в ходе предварительного следствия как 13 июня 2023 года, так и 12 сентября 2023 года, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она была ознакомлена с соответствующими протоколами своих допросов и подписала их, без принесения каких-либо замечаний.
Допустимость и достоверность показаний потерпевшей К.С.А., которые кладутся судом в основу судебного акта, данных ею в ходе предварительного следствия 13 июня 2023 года, подтверждается содержанием соответствующего протокола ее допроса от 13.06.2023 года (т. 1 л.д. 63), который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166, 187-191 УПК РФ, подписан уполномоченным лицом - следователем А.Н.Б., а также – потерпевшей К.С.А., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись потерпевшей К.С.А. о разъяснении последней ее прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 42 УПК РФ, а также – о предупреждении последней об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и ст. 308 УК РФ.
Законность проведения вышеуказанного следственного действия в виде допроса потерпевшей К.С.А. 13.06.2023 года, а также допустимость и достоверность полученных в ходе его проведения показаний потерпевшей К.С.А., подтверждается также показаниями следователя А.Н.Б., которая осуществляла предварительное расследование данного уголовного дела, в рамках которого ею дважды осуществлялся допрос потерпевшей К.С.А., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний и которой были разъяснены ее права, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления дала соответствующие показания, которые были изложены в соответствующих протоколах допросов с ее слов, после чего, потерпевшая К.С.А. путем личного прочтения, ознакомилась с протоколами своего допроса, и подписала каждый из них, не принеся каких-либо замечаний.
Помимо этого, достоверность вышеуказанных показаний потерпевшей К.С.А. от 13 июня 2023 года, помимо прочего, подтверждается исследованным в судебном заседании сообщением врио заместителя начальника МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Т.Н.Б. от 23.10.2023 года, согласно которого, в период с 11 мая 2023 года по 11 июня 2023 года потерпевшая К.С.А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО3, который преследует ее.
Таким образом, показания потерпевшей К.С.А. данные в суде и в ходе предварительного следствия 12 сентября 2023 года, в части, а именно: относительно причины конфликта между ней и подсудимый ФИО3, а также ее инициировании данного конфликта на почве женской ревности и ее возможном противоправном и аморальном поведении, явившемся поводом для совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, а также механизме нанесения ей телесных повреждений и неосторожном причинении ей соответствующих телесных повреждений со стороны ФИО3, признаются судом недостоверными доказательствами, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, а соответствующие сведения, сообщенные потерпевшей К.С.А. направлены исключительно на облегчение участи подсудимого ФИО3 и оказания помощи избежать уголовной ответственности за содеянное, ввиду наличия близких отношений между ними.
При этом, соответствующие показания потерпевшей К.С.А. относительно фактических обстоятельств данного дела, данные в суде и в ходе предварительного следствия 12.09.2023 года, которые суд признал недостоверными, помимо показаний потерпевшей К.С.А., данных в ходе предварительного следствия 13.06.2023 года, полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО3 и несовершеннолетнего свидетеля К.В.Д., данными в ходе предварительного следствия, а также – показаниями эксперта П.И.А. и исследованными в судебном заседании медицинскими документами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколами соответствующих следственных действий, в том числе, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которого последний пояснил и продемонстрировал механизм и траекторию нанесения удара потерпевшей, а также-локализацию применения насилия в отношении потерпевшей К.С.А., что было зафиксировано на фотоизображении.
Вместе с тем, доводы потерпевшей К.С.А. о том, что данные ею 13 июня 2023 года в ходе предварительного следствия показания, имеют эмоциональную окраску и давались при наличии соответствующей обиды на подсудимого ФИО3, не свидетельствуют о недостоверности данных показаний, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, данные показания потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими об их достоверности, в том числе, показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки его показаний на месте, показаниями эксперта П.И.А. и заключением судебно-медицинской экспертизы, а также вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов и документов.
Иные доводы потерпевшей К.С.А., связанные с причинением ей телесных повреждений в юридически значимые период времени и месте со стороны ФИО3 ввиду неосторожных действий последнего, являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО3, а также показаниями эксперта П.И.А. и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания малолетнего свидетеля К.В.Д., данные последней в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются показаниями потерпевшей К.С.А., данными в ходе предварительного следствия 13 июня 2023 года, а также показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия.
Допустимость показаний малолетнего свидетеля К.В.Д. подтверждается содержанием соответствующего протокола допроса малолетнего свидетеля К.В.Д. от 12 сентября 2023 года, который соответствует требованиям ст. 166, ст. 168, ст. 189, ст. 190 и ст. 191 УПК РФ, подписан уполномоченным должностным лицом - следователем А.Н.Б., а также малолетним свидетелем К.В.Д. и ее законным представителем – К.Е.В., а также педагогом Д.Н.Ю., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись участвующих в данном следственном действии лиц о разъяснении последним их прав, предусмотренных ст. 56 и ст. 58 УПК РФ, а также – о разъяснении малолетнему свидетелю К.В.Д. обязанности говорить правду, при этом данный протокол не содержит каких-либо замечаний законного представителя и педагога. Данный протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля содержит сведения, согласно которых законный представитель несовершеннолетнего свидетеля отказалась от проведения видеозаписи при проведении данного следственного действия, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 5 ст. 191 УПК РФ.
Оценивая показания эксперта П.И.А., судом принимаются во внимание показания данные ею в судебном заседании, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия 13.06.2023 года и подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также – исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы №-д от 06.06.2023 года, суд находит выводы эксперта П.И.А., изложенные в данном заключении, мотивированными и обоснованными, поскольку экспертиза проведена на основании соответствующего постановления оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 В.В.Б.. в рамках доследственной проверки, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для исключения заключения экспертизы из числа доказательств, не имеется.
Помимо этого, судом не установлены обстоятельства, исключающие участие эксперта П.И.А. в производстве по данному уголовному делу, поскольку последняя, является компетентным лицом, не состоит в какой-либо зависимости от сторон и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе данного дела.
Вышеуказанное обстоятельство фактически подтверждено экспертом П.И.А., а также участниками судебного разбирательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, которые не заявляли эксперту П.И.А. отвод в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты не делалось каких-либо заявлений о нарушении их прав при назначении или проведении соответствующей судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей К.С.А. и последние, будучи ознакомленными с материалами уголовного дела, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 данных им в судебном заседании, суд принимает во внимание его показания в части не противоречащей показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО3 объяснил возникновение противоречий между данными им показаниями тем, что только в судебном заседании вспомнил соответствующие фактические обстоятельства данного уголовного дела, о которых рассказал суду и которым ранее не придавал значение, при этом, в ходе предварительного следствия он добровольно, в присутствии своего защитника и после разъяснения ему соответствующих прав, давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и, ознакомившись с протоколами своих допросов, подписал их, без принесения каких-либо замечаний.
Данные доводы подсудимого ФИО3 относительно фактических обстоятельств по данному делу, согласно которых, он фактически оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и изложенных им в судебном заседании, суд находит не состоятельными, поскольку подсудимый ФИО3, в ходе судебного разбирательства многократно меняя свою позицию и показания относительно события инкриминируемого ему преступления и своих действий, составляющих как объективную, так и субъективную сторону инкриминируемого ему преступления, фактически отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами.
При этом судом, принимается во внимание, что изменение позиции подсудимого ФИО3 и его показаний относительно инкриминируемого ему преступления, фактически произошло в судебном заседании после заявления потерпевшей К.С.А., с которой он состоит в близких отношениях, о примирении с подсудимым ФИО3 и не желании привлекать его к уголовной ответственности.
Вместе с тем, противоречивые, непоследовательные и не логичные показания подсудимого ФИО3 относительно фактических обстоятельств данного уголовного дела, в том числе, соответствующего повода, явившегося для совершения инкриминируемого ему преступления, согласно которых, последний, признавая факт причинения потерпевшей К.С.А. телесных повреждений в юридически значимые период времени и месте, указал на нанесение им умышленного удара рукой в область лица потерпевшей, в ходе конфликта, инициированного потерпевшей на почве ревности, неоднократно изменяя механизм и траекторию нанесения данного удара рукой, а также - неоднократно изменяя конкретную поверхность руки, которой был нанесен данный удар и оспаривал наличие у него умысла на причинение соответствующих телесных повреждений и причинение соответствующей тяжести вреда здоровью потерпевшей, расцениваются судом как желание подсудимого ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное и смягчить свою участь.
В основу данного судебного акта, суд кладет именно показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются первоначальными показаниями потерпевшей К.С.А. от 13 июня 2023 года, показаниями малолетнего свидетеля К.В.Д., показаниями эксперта П.И.А. и соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, а также протоколами следственных действий, в том числе, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте.
При этом, допустимость и достоверность показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается содержанием соответствующих протоколов его допросов от 14.09.2023 года (т. 1 л.д. 133-135) и от 18.09.2023 года (т. 1 л.д. 157-158) которые составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166, 187-190 УПК РФ, подписаны уполномоченным лицом - следователем А.Н.Б., а также подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Королевым А.А. и не содержат каких либо замечаний. В данных протоколах имеется отметка и подпись подсудимого ФИО3 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил факты добровольной дачи им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника, после разъяснения ему соответствующих прав, после чего, он был ознакомлен с протоколами своих допросов и подписал каждый из них без принесения каких-либо замечаний.
Помимо этого, допустимость полученных в ходе предварительного следствия показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается также показаниями следователя А.Н.Б., которая осуществляла предварительное расследование данного уголовного дела, в рамках которого ею осуществлялся допрос подозреваемого и обвиняемого ФИО3, которому были разъяснены его права, и который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника, дал соответствующие показания, которые были изложены в соответствующих протоколах допросов с его слов, после чего, ФИО3 путем личного прочтения, ознакомился с каждым из протоколов своего допроса, и подписал каждый из них, не принеся каких-либо замечаний, при этом защитник ФИО3 также был ознакомлен с протоколами данных допросов и не принес каких-либо замечаний.
Кроме того, допустимость протоколов следственных действий, проведенных с участием подозреваемого и обвиняемого ФИО3, помимо содержания данных протоколов, также подтверждается показаниями свидетеля А.Н.Б., согласно которых, ею проводилась проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 и осмотр предметов и документов, при этом данные следственные действия осуществлялись в присутствии обвиняемого ФИО3 и его защитника, при этом ФИО3 в каждом случае были разъяснены его права, а по итогам проведения данных следственных действий, были составлены соответствующие протоколы, содержание каждого из которых соответствует действительности и с каждым из которых был ознакомлен ФИО3 и его защитник, которые подписали данные протоколы без принесения каких-либо замечаний.
Давая оценку протоколу проверки показаний подсудимого ФИО3 на месте, судом принимаются во внимание изложенные в нем сведения, в том числе о количестве, механизме и локализации нанесенного потерпевшей удара, о чем подсудимый и потерпевшая дали показания в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании.
Иные доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 события и состава инкриминируемого ему преступления, являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшей К.С.А., данными в ходе предварительного следствия 13 июня 2023 года; показаниями свидетеля К.В.Д., данным в ходе предварительного следствия; показаниями эксперта П.И.А., данными в суде, а также – медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, доводы стороны защиты и потерпевшей К.С.А. об аморальном и противоправном поведении потерпевшей К.С.А., явившемся поводом для совершения инкриминируемого ФИО3 преступления, ввиду инициирования ею соответствующего конфликта с подсудимым на почве ревности и оскорбления последнего в нецензурной форме в ходе конфликта, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку выше по тексту данного судебного акта, в том числе показаниями подсудимого ФИО3 и показаниями потерпевшей К.С.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, причиной конфликта межу подсудимым и потерпевшей, состоящими в близких отношениях, явился отказ потерпевшей дать деньги подсудимому на приобретение спиртного, в связи с чем, подсудимый ФИО3, будучи обозленным на потерпевшую, применил в отношении не насилие, совершив инкриминируемое преступление, что также подтверждается показаниями потерпевшей К.С.А., данными в суде, согласно которых, последняя не выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью в ходе соответствующего конфликта.
Таким образом, соответствующая позиция потерпевшей К.С.А. и подсудимого ФИО3, состоящих в близких отношениях, направлена исключительно на смягчение участи подсудимого.
Помимо этого, доводы стороны защиты о желании ФИО3 оказать медицинскую и иную помощь потерпевшей К.С.А. непосредственно после совершения им инкриминируемого преступления, являются не состоятельными и полностью опровергаются фактическими действиями подсудимого ФИО3, установленными судом, который после совершение инкриминируемого преступления, скрылся с места его совершения, а также – показаниями, как подсудимого, так и показаниями потерпевшей, согласно которых, непосредственно после совершения ФИО3 преступления в отношении потерпевшей К.С.А., он не оказывал ей медицинскую и иную помощь.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и поскольку судом с достоверностью установлена причина конфликта между подсудимым ФИО3 и потерпевшей К.С.А. в юридически значимый период времени и месте для данного уголовного дела, то есть – фактический отказ потерпевшей, которая состояла в близких отношениях с подсудимым, предоставить ему денежные средства для приобретения спиртного, в результате чего, он разозлился на потерпевшую и совершил инкриминируемое ему преступление, в отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей и фактически не похищал чужое имущество, у суда отсутствуют основания для возвращения данного уголовно дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку органами предварительного расследования дана надлежащая правовая оценка действиям подсудимого ФИО3
Иные доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава инкриминируемого ему преступления, в том числе, необходимости квалифицировать его действия по ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, являются не состоятельными, поскольку основаны исключительно на вольном толковании стороной защиты исследованных в судебном заседании доказательств и неверном толковании норм Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, они полностью опровергаются доказательствами, исследованными судом и получившими оценку выше по тексту данного судебного акта, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства по данному делу.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.А. полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно нанес потерпевшей К.С.А. удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив таким образом последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: перелома костей лицевого черепа слева, перелома дна глазницы, контузии ОС (перелом костей носа, медиальной, нижней стенок левой орбиты, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости слева, переломы со смещением), ушиба, подкожной гематомы век левого глаза.
Действия подсудимого ФИО3, который нанес потерпевшей К.С.А. с соответствующей силой удар кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов – головы человека, а именно левого глаза и носа, что привело к перелому костей лицевого черепа слева, перелому дна глазницы, контузии ОС, перелому костей носа, свидетельствуют о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей женщине, поскольку ФИО3 предвидел, что в результате этого умышленного удара кулаком руки, причинит К.С.А. общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, однако к наступлению таких последствий ФИО3 относился безразлично, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.С.А.
О причинении потерпевшей К.С.А. удара кулаком руки в жизненно важные органы головы со значительной силой, в результате чего произошли множественные переломы костей лицевого черепа слева, указывают фактические обстоятельства, а именно показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей К.С.А., данные в ходе предварительного следствия 13.06.2023 года, показания эксперта П.И.А., медицинские документы, признанные судом допустимыми доказательствами, а также выводы, содержащиеся в заключении эксперта, что подтверждается вышеприведенными исследованными материалами уголовного дела.
Выдвигаемая в ходе судебного следствия стороной защиты версия о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.С.А., в том числе, о нанесении соответствующего удара потерпевшей мягкой поверхностью руки подсудимого ФИО3 (то есть не кулаком) сверху вниз, является не состоятельной, поскольку полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО3 и потерпевшей К.С.А., показаниями эксперта П.И.А. и соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которых, ФИО3 умышленно нанес соответствующий удар кулаком руки в область лица потерпевшей, будучи злым на ее отказ предоставить ему денежные средства на приобретение спиртного, и с учетом механизма образования и локализации данных телесных повреждений, причинение соответствующих телесных повреждений потерпевшей исключается мягкой поверхностью руки по траектории сверху вниз.
Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО3 в юридически значимый период времени и месте умышленно нанес прямой удар кулаком руки в область лица потерпевшей, в ходе конфликта между ними, в отсутствие противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей в отношении него, что помимо прочего, подтверждается и зафиксировано на фотоизображении в протоколе проверки показаний ФИО3 на месте.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 согласно которых, последний попросил у потерпевшей К.С.А., с которой состоял в близких отношениях, денежные средства, вместе с тем, она отказа ему, зная, что он нигде не работает и денежные средства отдать не сможет, в связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого, он, разозлившись, подошел к потерпевшей и умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, а также – показаниями потерпевшей К.С.А. от 13.06.2023 года, согласно которых в юридически значимые период времени и месте, она отказалась дать денежные средства ФИО3, с которым состояла в близких отношениях, после чего, последний подошел к ней и нанес ей удар кулаком правой руки в лицо в область левого глаза, что повлекло причинение ей соответствующих телесных повреждений, что в свою очередь подтверждается содержанием телефонного разговора между подсудимым и потерпевшей, аудиозапись которого была исследована в ходе соответствующего следственного действия и отражена в соответствующем протоколе, исследованном судом.
Квалифицирующий признак тяжести вреда здоровья по признаку опасности для жизни, причиненного здоровью К.С.А. преступными действиями подсудимого ФИО3 определен в соответствии с п. 6.1.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н. согласно которых, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является: перелом верхней стенки глазницы или решетчатой кости.
Заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровья К.С.А. и локализации телесных повреждений, суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку его выводы подробные, научно-обоснованные, оснований сомневаться в них у суда не имеется.
Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд, признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: фактическое частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам следствия в ходе предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым денежных средств потерпевшей, оказании ей моральной поддержки и принесении устных извинений; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» и «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами по уголовному делу, установленными судом, о чем выше по тексту данного судебного акта даны соответствующие суждения суда.
При этом показания потерпевшей К.С.А. и подсудимого ФИО3 в части противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признаны судом недостоверными показаниями.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется <данные изъяты>, а по месту предыдущего отбывания наказания – характеризуется отрицательно, как лицо, знающее, но не соблюдающее требования режима и правила внутреннего распорядка.
Судом также учитывается, <данные изъяты>
При этом в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ, данное уголовное дело в отношении ФИО3 отнесено к уголовным делам публичного обвинения, в связи с чем, фактические доводы потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности за содеянное, не имеют в данном случае правового значения.
Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления, на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает не возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает не возможным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, что было признано судом отягчающим наказание обстоятельством, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО3 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а потому подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания и взятия его под стражу по данному делу, то есть с 14 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
Материалами уголовного дела установлено (т. 1 л.д. 209), что в ходе предварительного следствия адвокату Королеву А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 12064 рубля, которые признаны процессуальными издержками.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3, с учетом его состояния здоровья, является трудоспособным, <данные изъяты>.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих ФИО3, защиту которого осуществлял адвокат Королев А.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Начало срока отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания и взятия его под стражу по данному делу, то есть с 14 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья А.А. Куликовский