Решение по делу № 2-5319/2023 от 30.08.2023 - о возврате уплаченных денежных средств по договору на разработку дизайн-проекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5319/2023

30 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007556-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору на разработку дизайн-проекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору на разработку дизайн-проекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта <№>, по условиям которого ответчик обязуется разработать дизайн-проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Срок выполнения работ составлял один месяц. В счет оплаты услуг по договору истцом были выплачены денежные средства на общую сумму 128000 руб. В установленный договором срок дизайн-проект ответчиком представлен не был, в связи с чем истец обратилась с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 128000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 453120 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель истца по доверенности ФИО3, являющийся также третьим лицом по делу, в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что договор с ответчиком был расторгнут, когда стало понятно не только о затягивании по вине ответчика срока изготовления проекта, но и стали возникать претензии к качеству работы дизайнера. Проект или часть его истцу не передавались, были лишь картинки, которыми истец воспользоваться не смогла. В настоящее время ремонт в квартире истца закончен не по проекту ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «РемСварСтрой», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, письменного мнения по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Договор бытового подряда является разновидностью договора подряда, по нему подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а стороной заказчика является гражданин, сделавший заказ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей (ст. 730 ГК РФ).

Как указано в ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Частью 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма права применяется в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора и предусматривает различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на разработку дизайн-проекта <№>.

По условиям данного договора заказчик поручил, обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принял на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Согласно п. 2.3 договора работа исполнителя подлежала выполнению в три этапа:

1. обмер помещения и предоставление планировочных решений (предоставление заказчику 2-3 варианта планировки помещения с расстановкой мебели, наглядно иллюстрирующих принципы пространственной организации интерьера;

2. разработка эскиза дизайн-проекта (цветной эскиз (3D графика) объекта с художественно оформленным интерьером, созданный на основе выбранного заказчиком варианта «концепции»;

3. разработка проектной документации к дизайн-проекту (необходимые чертежи для реализации эскиза дизайн-проекта в процессе ремонтно-отделочных работ: расположение выводов электропроводки, сантехники, мебели, план потолков, план полов, план теплых полов, развертки стен по помещениям с указанием габаритов мебели, план расположения осветительного оборудования с привязками к выключателям, план расстановки дверей).

Документация к каждому из перечисленного этапа работ письменно согласовывается с заказчиком путем подписания акта приема-передачи (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет один календарный месяц.

При этом рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, не входит в срок выполнения работ, определенный п. 2.2 договора. Заказчик обязан рассмотреть представленную на согласование работу дизайнера в течение 3-х дней. Не подписание акта, подтверждающего приемку работ заказчиком, либо непредъявление исполнителю в указанный выше срок письменных замечаний на предоставленную на согласование работу, признается как принятие заказчиком направленной на согласование работы (п. 2.6 договора).

По соглашению сторон договор может быть продлен на новый срок (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составила сумму 150000 руб.

Цена договора включает в себя однократное выполнение услуг, указанных в п. 2.3 договора на основании задания на дизайн-проект (п. 3.3 договора).

Договорной ценой не учтены расходы на печатную версию дизайн-проекта, а также работы, выполненные на основании дополнительных соглашений к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.4 договора).

Как указано в п. 3.5 договора, оплата работ производится в следующем порядке: в день подписания договора вносится аванс в размере 45000 руб.; в день утверждения планировочного решения выплачивает сумму 70000 руб.; в день утверждения эскизов интерьера выплачивает сумму 35000 руб.

В день утверждения проектной документации к дизайн-проекту исполнитель обязан был передать полный дизайн-проект заказчику в электронном виде (по эл. почте, формат файлов для последующей печати) и в печатном виде.

<Дата> истец оплатила ответчику сумму 45000 руб.

Общение между сторонами по исполнению договора осуществлялось в мессенджере WhatsApp в период с <Дата> по <Дата>, где была создана беседа «...». Как пояснили стороны в судебном заседании, <***>, которая от ее лица вела переписку по дизайн-проекту с ответчиком. Хронология событий по исполнению договора отражена в данной переписке.

Анализируя данную переписку, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора <Дата> ответчику были переданы технические документы на квартиру и сделаны соответствующие обмеры квартиры, что указывает об отсутствии препятствий для начала работ со стороны исполнителя и определяет срок начала работ – <Дата>. Следовательно, работы по договору с передачей истцу конечного результата – полного дизайн-проекта, включающего проектную документацию, в электронном виде и в печатном виде надлежало выполнить до <Дата> включительно.

<Дата> между сторонами в устной форме было достигнуто дополнительное соглашение по проектированию лестницы, так как квартира является двухэтажной. Цена дополнительных работ составила сумму 13000 руб., которая сразу была оплачена, что подтверждается чеком по операции. В тот же день ответчик разместила в переписке изображения в качестве примера по лестнице и <Дата> получила согласие на один из предложенных вариантов. Поскольку дополнительное соглашение не оформлено в письменном виде, но конечный результат работ предполагал передачу дизайн-проекта по всей квартире, что невозможно без проекта лестницы, суд приходит к выводку, что обязательства по дополнительному соглашению надлежало выполнить в тот же срок, что и по основному договору.

<Дата> и <Дата> ответчик направила истцу pdf-файлы по планировке первого и второго этажа квартиры, лестницы, изображения интерьера и поставила вопрос о согласовании планировочных решений по квартире. После получения согласования, ответчик сообщила о переходе ко второму этапу по договору и попросила внести второй взнос в размере 70000 руб.

<Дата> сумма 70000 руб. была перечислена ответчику, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Далее в период с <Дата> по <Дата> ответчик ведет переписку с истцом относительно установки системы «Умный дом», о размещении дверей между прихожей и кухней-гостиной, в свою очередь заказчик просит внести изменения в дизайн относительно осветительных приборов на кухне, говорит о выборе паркетной доски, выясняет вопрос по мебели, подоконникам.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, к началу декабря 2021 г. на квартиру были направлены работники для производства ремонтных работ, поскольку предполагалось, что к этому моменту дизайн-проект будет готов.

Поскольку проекта еще не было, ответчику было предложено составить и передать проект предварительного размещения розеток (данный вид работ должен был быть выполнен на третьем этапе работ после утверждения всего дизайн-проекта квартиры). Ответчик по просьбе истца подготовила проект предварительного размещения розеток первого этажа и <Дата> передала его работнику истца.

<Дата> ответчик направляет истцу изображение лестницы, сообщает о приходе замерщиков по лестнице.

<Дата>, <Дата> ответчик направляет истцу pdf-файлы по планировке первого этажа квартиры (измененный вариант первого этапа работ) и по планировке лестницы (первый этап работ по лестнице), получает одобрение от заказчика.

После Нового года ответчик направляет истцу несколько изображений интерьера по первому этажу квартиры.

<Дата> истец просит о встрече с ответчиком по решению вопроса о возврате денежных средств, что свидетельствует о заявленном отказе от договора, В свою очередь ответчик сообщает о готовности вернуть неосвоенную сумму по договору в размере 63000 руб. (в исковом заявлении истец указывает дату расторжения договора <Дата>).

Также в материалы дела представлены переписки в мессенджере WhatsApp ответчика с первым прорабом («<***>») с третьим лицом ФИО3 («<***>»), с замерщиком («<***>»). Данные переписки отражают хронологию событий, приведенную выше судом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что к <Дата> ответчик выполнила первый этап работ и <Дата> после получения оплаты перешла ко второму этапу, который не закончила. Фактически истцу были переданы планировочные решения по обоим этажам квартиры и по лестнице без цветного эскиза (3D графика) объекта с художественно оформленным интерьером, созданный на основе выбранного заказчиком варианта «концепции», как того требует второй этап работ по договору. На тот момент, когда истец заявила об отказе от исполнения договора, ответчиком был нарушен срок по договору более чем на полтора месяца, при этом с вопросом о продлении срока по договору ответчик к истцу не обращалась, в представленной переписке о продлении срока не просила.

Вопреки доводам ответчика, судом не установлен простой в работе по вине истца как заказчика, напротив, из представленных доказательств следовало затягивание работ со стороны ответчика, которая изначально <Дата> представила истцу планировочное решение по лестнице, а после, уже по истечении срока по договору в середине декабря 2021 г. начала решать вопрос о внесении изменений в проект лестницы, что также повлекло за собой изменение планировочного решения по первому этажу (внесение изменений в первый этап работ). Доказательств того, что решить вопрос по лестнице ранее, до истечения срока действия договора, а также продолжать далее реализовывать дизайн-проект по квартире, параллельно решая вопрос по лестнице, ответчик не могла по вине истца, которая затягивала какие-либо согласования, суду не представлено. При этом, после <Дата> и до <Дата> ответчик каких-либо конкретных работ по исполнению обязательств по договору не совершала.

Учитывая изложенное, судом установлено, что отказ от исполнения договора истцом заявлен по причине нарушения срока исполнения договора, который был нарушен во время проведения второго этапа работ и до настоящего времени третий этап работ не завершен. Поскольку предметом договора являлся готовый дизайн-проект с проектной документацией, содержащей необходимые чертежи для реализации эскиза дизайн-проекта в процессе ремонтно-отделочных работ, отсутствие конечного результата работ не позволяло истцу воспользоваться промежуточным результатом, так как по нему невозможно произвести работы по отделке квартиры (их нельзя произвести по планировочному решению). При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик утратил право требования возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ по договору подряда, и оплаты за фактически выполненную работу.

Подводя итог вышесказанному, со своей стороны истец как заказчик осуществил оплату работ в общей сумме 128000 руб. и не нарушал обязательств по договору, препятствий для исполнителя работ не чинил, со стороны ответчика как подрядчика работы не выполнены, срок окончания работ нарушен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы в указанном размере.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяет действие Закон «О защите прав потребителей», поскольку из самого договора, имеющего порядковый <№>, поведения стороны ответчика, размещения рекламы в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» следует, что последняя занималась работами по разработке дизайн-проектов помещений неоднократно для извлечения прибыли.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 названного Закона).

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

В заключенном между сторонами договоре в п. 6.2 содержится условие о выплате исполнителем заказчику неустойки в размере не менее 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки. Вместе с тем конкретный размер неустойки данный пункт договора не содержит, поэтому суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из содержания п. 3.5 договора, оплата по договору должна была производиться в три этапа, каждая следующая оплата вносится после приемки предыдущего этапа работ. Сумма аванса и следующих оплат не отражают стоимость каждого этапа работ, а фактически являются рассрочкой по оплате работ по договору. Поэтому для расчета неустойки в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд принимает цену всего договора 150000 руб.

Ввиду установления судом факта нарушения ответчиком срока выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со <Дата> по <Дата> (с учетом отказа от договора <Дата>) за нарушение срока выполнения работ, а с <Дата> по <Дата> за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы. Размер взыскиваемой судом неустойки ограничен ценой договора и составляет 150000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, чем установлено законом, не имеется, суд в данной части в удовлетворении требований истца отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, материалы дела не содержат.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя после подачи иска исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 141 500 руб. (128000 + 150000 + 5000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, материалы дела не содержат, ответчик об этом суду не заявляет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 128000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 141 500 руб., всего взыскать 424500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6760 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева