УИД 24OS0000-01-2024-000574-64
3а-27/2025
129 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возмещении стоимости лекарственных препаратов, компенсации морального вреда. <дата> исковое заявление направлено в Советский районный суд <адрес>, принято к производству <дата>, судебное заседание назначено на <дата> - через 2 месяца 02 дня. Решение по делу вынесено <дата>. Неоднократное отложение слушание дела на срок более одного месяца заведомо означает нарушение установленного ст.154 ГПК РФ 2-х месячного срока, свидетельствует о ненадлежащей организации судом подготовки дела к слушанию. Мотивированное решение изготовлено судом в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Советского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. <дата> Советским районным судом <адрес> удовлетворено исковое заявление к прокуратуре <адрес> о взыскании стоимости лекарственных препаратов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <дата> решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Общая продолжительность судопроизводства со дня поступления заявления в Советский районный суд <дата> до принятия последнего судебного постановления <дата> составляет 2 года 2 месяца 1 день.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что её право на гражданское судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определила величину компенсации в размере 20 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возмещении стоимости лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 2-15006/2023 исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возмещении стоимости лекарственных препаратов, компенсации морального вреда поступило в Советский районный суд <адрес> <дата>.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
<дата> предварительное судебное заседание отложено в связи поступлением уточненного искового заявления, назначено судебное заседание на <дата>.
<дата> судебное заседание отложено на <дата> в связи с привлечением в дело третьих лиц.
<дата> судебное заседание отложено на <дата> для обеспечения явки представителей больницы и повторного направления запросов.
<дата> судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи. Судебное заседание отложено на <дата>.
<дата> в Советский районный суд поступило уточненное исковое заявление.
В судебном заседании, назначенном на <дата> объявлен перерыв до <дата> для направления сторонам возражения.
<дата> Советским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированное решение изготовлено <дата>, направлено сторонам <дата>.
<дата> в Советский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1
<дата> определением Советского районного суда <адрес> апелляционная жалоба оставлена без движения.
<дата> в Советский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1
Извещением от <дата> рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено в <адрес>вой суд на <дата>.
<дата> в <адрес>вой суд <адрес> поступило дополнение ФИО1 к апелляционной жалобе.
<дата> апелляционным определением <адрес>вого суда решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на <дата>.
<дата> Советским районным судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, мотивированное решение изготовлено <дата>, направлено сторонам <дата>.
<дата> в Советский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба <адрес>.
Извещением от <дата> рассмотрение апелляционной жалобы назначено в <адрес>вой суд на <дата>.
<дата> судебное заседание отложено на <дата>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
<дата> в Советский районный суд <адрес> поступила кассационная жалоба ФИО1
<дата> гражданское дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание на <дата>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Советский районный суд <адрес> (<дата>) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (апелляционное определение от <дата>) составила 1 год 8 месяце 8 дней.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Советского районного суда <адрес> выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложила в качестве предмета и основания своего иска.
Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.
Вместе с тем, необоснованные отложения судебных заседаний, рассмотрение дела от момента поступления иска в суд (<дата>) до вынесения решения судом (<дата>) – более года, с вынесением решения об отказе в иске в связи с пропуском срока, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.
При этом, гражданское дело № не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, поведение истца также не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.
Также, Советским районным судом <адрес> допущено нарушение требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалам гражданского дела, мотивированное решение было изготовлено судом <дата>, а направлено в адрес лиц, участвующих в деле только <дата>.
Кроме того, извещение о принесении исправленной апелляционной жалобы ФИО1 на решения суда от <дата>, которая поступила <дата> в Советский районный суд <адрес>, была направлена сторонам лишь <дата>, т.е. спустя более 1 месяца после поступления.
Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное и кассационное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанции и обратно.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному и кассационному рассмотрению дела, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных и кассационных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.
При этом, сама по себе отмена либо изменение судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
Проанализировав хронологию гражданского дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному ей спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 20 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Также, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.9).
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме 23.01.2025