УИД №

Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Е.П. Пудиковой,

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2, действующий на основании Устава, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты>

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (Далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец ООО «Феникс», представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании Устава, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Из пояснений представителя истца ООО «Феникс» ФИО3, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Договор цессии считается заключенным, т.к. к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Перевод денежных средств между цедентом и цессионарием – внутренняя процедура, которая не имеет отношения к поданному заявлению, а сумма является конфиденциальной. При выборе момента начала течения срока исковой давности, нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ), а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ). Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомление о переуступке прав требования осуществлялось банком. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Пленум ВС РФ от 21.12.2017г. №54, указал, что если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник вправе исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в банк, ни в ООО «Феникс» не поступали. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д.) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не могут. К исковому заявлению приложена справка из ЗАО «Аккорд Пост» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами, с указанием почтового идентификатора (по которому можно отследить данное направление, ФИО и адрес получателя, а также содержание данного направления). ЗАО «Аккорд Пост» является партнером истца и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги и т.д. Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому у ООО «Феникс» нет оснований не доверять ЗАО «Аккорд Пост», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила ответчику копию искового заявления с приложенными документами. Считает, что истец в полном объеме исполнил требование п.6 ст.132 ГПК РФ, что подтверждается справкой из ЗАО «Аккорд Пост». Все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены к поданному ранее пакету документов, а также заверены надлежащим образом: исходя из обычаев делового оборота, в делопроизводстве допускается заверение документов как отдельно каждого листа, так и одновременно нескольких документов брошюрованных (сшитых). На основании изложенного считает, что документы, приобщенные к исковому заявлению заверены надлежащим образом и не требуют дополнительного подтверждения их достоверности. ООО «Феникс» не имеет представительств в других регионах и фактически располагается в <адрес>. На основании изложенного, просит рассмотреть исковое заявление на основании ранее предоставленных материалов дела; удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику ФИО1; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал, считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Феникс» к должнику ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании определения мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен. В ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении <данные изъяты>, истец обратился с аналогичным требованием уже в Уваровский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ранее взысканной мировым судом задолженности по кредитному договору. Однако указанные действия истца не соответствуют нормам права, а именно положению ч.1 ст.196 ГК РФ, которая предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Как следует из искового заявления, кредитный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность истцом определена периодом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ истцом пропущен, поэтому, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, а также п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращается к суду с заявлением об отказе в удовлетворении настоящего иска, по основаниям истечения срока исковой давности. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, произошедшая уступка права требования по указанному кредитному договору не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который определением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в связи с его несогласием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). То есть срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом из материалов дела следует, что кредитные платежи ФИО1 перестали осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банку было известно, однако какие-либо действия банком в отношении заемщика ФИО1 не применялись. Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, на момент обращения к мировому судье по указанным выше требованиям, срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что по предъявленным ООО «Феникс» исковым требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» восстановить срок исковой давности не просил.

При этом согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., считаю необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Пудикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Пудикова