УИД: 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 225119,15 руб. в счет возмещения в порядке регресса понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31710,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, в том числе ответчику принадлежит 44/100 долей. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Оплату производит истец из личных денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер участия сторон в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в равных долях, по ? доле за каждым.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 указала, что ответчик согласен со взысканием с него в порядке регресса денежной суммы 41242,24 руб., согласно представленного расчета, в остальной сумме с иском не согласен, поскольку расчет цены иска выполнен не правильно, а также без учета получаемых истцом субсидий, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем eму жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Кроме того, в силу п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу ФИО1 и ФИО2, по 44/100 доли каждому, несовершеннолетним детям сторон ФИО5, ФИО6 и ФИО2 принадлежит по 4/100 доли.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в равных долях, по ? доле за каждым.

Таким образом, с учетом приведённых правовых норм и обстоятельств дела, у ФИО1 возникло право на возмещение ей другим сособственником понесенных ею и подтвержденных расходов в соответствии с размером долей, в порядке регресса, а именно в размере ? доли от фактически понесённых ею затрат превышающих аналогичные затраты, понесенные ответчиком, в период до ДД.ММ.ГГГГ – вступления в законную силу решения суда, определяющего раздельный порядок оплаты коммунальных услуг сторонами.

Как было указано, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика денежную сумму 225119,15 руб., согласно представленного в иске расчета. В данном расчет истец исходит из того, что ею в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 380119,15 руб., а ответчиком за этот же период – 155000 руб., и разница между этими суммами, а именно 225119,15 руб. заявлена в иске.

Между тем, суд не может согласится с данным расчетом, противоречащим приведенным положениям ст. 325 ГК РФ, и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Так, со стороны ответчика были представлены доказательства того, что в спорный период им были осуществлены платежи на сумму 165000 руб., а не 155000 руб. В спорный период на имя ФИО1 органами социальной защиты населения начислялись компенсации, как многодетной семье, на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по указанному адресу, суммы которых отражались в единых платежных документах за спорный период, и общая сумма таких компенсаций в указанный период составила 70574,99 руб., что также не было учтено истцом при определении суммы компенсации.

Кроме того, в расчет компенсации истцом необоснованно включены платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37059 руб., поскольку в этот период, как было указано, вступило в законную силу решение суда, определяющее раздельный порядок оплаты коммунальных услуг сторонами, и указанные платежи могут учитываться только в счет оплаты ? доли стоимости жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на истца.

Также истец не произвел вычет ? доли, падающей на него самого, как того требует под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, что необоснованно в два раза увеличивает сумму денежной компенсации, и влечёт возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

В этой связи, суд соглашается с расчетом размера денежной компенсации на сумму 41242 руб. 24 коп., представленным ответчиком. Данный расчет является математически и фактически верным, в нем учтены все приведенные выше обстоятельства, в том числе период солидарных обязательств, фактически произведенные сторонами платежи и начисленные истцу социальные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг денежную компенсацию в сумме 41242 руб. 24 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в указанной сумме в связи с исполнением не в полном объеме обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также полежат частичному удовлетворению с учетом иных установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что такие проценты истец просит начислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из производимых сторонами платежей и начисляемых истцу социальных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма исполненных истцом общих солидарных обязательств сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг не превышала сумму обязательств исполненных ответчиком, что следует из представленного ответчиком расчета, сведений о произведенных сторонами платежей и полученных истцом социальных выплат. Только после осуществления истцом ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 4950,78 руб., у нее возникло право на компенсацию в размере 1210,77 руб. После платежа от ДД.ММ.ГГГГ размер такой компенсации увеличился на 4045,28 руб., после ДД.ММ.ГГГГ – на 25000 руб., после ДД.ММ.ГГГГ – на 2830 руб., после платежа за март ДД.ММ.ГГГГ – на 6048,83 руб.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3733 руб. 68 коп.

Истцом были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы – 644,44 руб., и на оплату государственной пошлины – 8705 руб., а всего 39349,44 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 6890 руб. 85 коп. ((41242,24 + 39349,44) х 39349,44 руб.) / 256829,76)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в счет возмещения в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг денежную компенсацию в сумме 41242 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3733 руб. 68 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 6890 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в иной сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2025 г.