Дело № 33-2484/2023 судья Сафронова И.М.
УИД-71RS0021-01-2022-002005-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Савиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 099 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,90% годовых. Все условия договора регламентируются индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями предоставления потребительского займа. Свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов ответчик не исполнила. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к истцу. На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 563 008 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 830 руб. 08 коп.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание суда первой инстанции, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Решением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 008 руб. 17 коп., из которых: 432 882 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 32 181 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 97 944 руб. 20 коп. - проценты за просрочку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 830 руб. 08 коп., всего взыскано 571 838 руб. 25 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект». Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, к существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (ст. 819 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, в т.ч. путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы.
Акцептовав оферту клиента, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 1 099 000 руб. под 16,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре.
Согласно графику платежей по договору потребительского кредита ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была вносить ежемесячные платежи в размере 39 128 руб., последний платеж в феврале ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 146 руб. 75 коп.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику.
Ответчик ФИО1 не оспаривала в суде факт заключения ею данного договора с АО «ЮниКредит Банк», подписания ею кредитных документов, выдачи ей банком кредита в указанной сумме.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 563 008 руб. 17 коп., из которых: 432 882 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 32 181 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 97 944 руб. 20 коп. - проценты за просрочку.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования к физическим лицам, возникшее у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (приложение №), в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент их передачи.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав (порядковый №) от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО1, в размере 563 008 руб. 17 коп., из которых основной долг – 432 882 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 32 181 руб. 75 коп., проценты за просрочку 97 944 руб. 20 коп.
ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, которым заемщику сообщено о переходе прав требования к ООО «АйДи Коллект» и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 563 008 руб. 17 коп., указаны реквизиты для осуществления платежа, предложено обратиться в ООО «АйДи Коллект» по вопросу урегулирования возникшей задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Поскольку в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 дала согласие банку на уступку права требования по заключенному с ней кредитному договору иным лицам, договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту.
Представленными истцом доказательствами подтверждается наличие и размер возникшей у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, ответчик наличие и сумму задолженности не оспаривала.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор цессии между АО «ЮниКредит Банк» к ООО «АйДи Коллект» нельзя считать заключенным ввиду того, что со стороны АО «ЮниКредит Банк» договор подписан неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела, а также в ином процессе договор цессии не оспорен, наличие у директора АО «ЮниКредит Банк» права подписи без доверенности само по себе не исключает возможность ведения дел общества через иного представителя по доверенности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела почтового реестра, подтверждающего направление уведомления заемщику о состоявшейся уступке права требования, переходе обязательств и прав к новому кредитору, не может являться основанием для отмены судебного решения. В таком случае наступают правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, не уведомление должника об уступке права требования влечет негативные последствия для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.
В настоящем споре обязательство по возврату заимствованных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего требование о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворено правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что в выписке из реестра передаваемых прав указана неверная дата договора уступки прав (цессии) был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Указание в выписке даты ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов дела, является очевидной опиской.
Анализ договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к нему свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами условий договора. Договор уступки прав (требований) помимо указания на сумму долга содержит также указание на ФИО должника, номер кредитного договора. Следовательно, предмет договора уступки прав (требований) индивидуализирован надлежащим образом.
Помимо этого в выписке из реестра передаваемых прав указана общая цена уступки прав требования, которая составляет 273 927 891 руб. 60 коп.
Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» оплатило АО «ЮниКредит Банк» 273 927 891 руб. 60 коп. в счет уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, то обстоятельство что указание в выписке даты ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является опиской, подтверждено в ответе ООО «АйДи Коллект» на запрос судебной коллегии, из которого следует, что при подаче искового заявления была допущена техническая ошибка – в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна быть от ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что в платежном поручении не указан кредитный договор №RURRC10001, заключенный с ФИО1, при установленных по делу обстоятельствах, на права ответчика никоим образом не влияет, поскольку не свидетельствует о незаключенности либо недействительности договора уступки права требования и не может служить основанием для отказа в иске.
Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины соответствует нормам процессуального (ст. 98 ГПК РФ) и налогового (ст. 333.19 НК РФ) законодательства.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене решения суда, ссылок на факты, не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ