Дело №2-1746/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 заключен договор __ на изготовление мебели.

Согласно п.1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить мебель – кухню МДФ, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.5.1 договора стоимость заказа определяется на основании утвержденных обеими сторонами эскизов или черновиков изделия и составляет 123 650 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком были согласованы сроки доставки мебели – xx.xx.xxxx.

Однако по состоянию на xx.xx.xxxx мебель так и не была доставлена.

Кроме того, ответчик отказала истцу в выдаче чеков об оплате.

Таким образом, ответчик нарушила свои обязательства по изготовлению мебели.

Так как исполнителем по договору выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, систематически, на свой риск извлекает прибыль, а заказчиком является физическое лицо, заказывающее работы для личных нужд, данные правоотношения должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В нарушении налогового законодательства ФИО2 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с нарушением срока выполнения работы, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с xx.xx.xxxx, то есть со дня, когда кухня должна была быть доставлена в адрес истца.

По состоянию на xx.xx.xxxx размер неустойки составляет 196 603,50 руб. (из расчета 3709,50 руб. ( 123 650 руб./100х3) х 53 дня).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика поставить истцу мебель по договору __ на изготовление мебели от xx.xx.xxxx – кухню МДФ по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 123 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика: ... согласно адресной справке УФМС России по Алтайскому краю (л. д. 61 оборот), по адресу, указанному в договоре от xx.xx.xxxx: ... (л.д. 16), судебное извещение, направленное на имя ответчика по адресу: ... возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л. д. 65), судебное извещение, направленное на имя ответчика по адресу: ... получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.66).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и подряда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 заключен договор __ на оказание услуг по изготовлению мебели (л.д.15-16), по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика изготовить мебель: кухню МДФ, а истец обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.2.1 договора после заключения договора подрядчик производит замер места установки мебели.

Согласно п.2.3 договора работы по настоящему договору выполняются из материалов подрядчика, которые утверждены обеими сторонами.

Согласно п.2.4 договора работы по настоящему договору выполняются на основании эскиза или черновика изделия по размерам, утвержденным обеими сторонами.

Согласно п.2.5 договора срок исполнения работ указан в п.6.3 и 6.4 договора.

В соответствии с п. 2.6 договора установка мебели может осуществляться в несколько этапов.

Согласно п.2.7 договора доставка мебели выполняется в течение 10 рабочих дней после даты готовности, если на этот момент заказчиком оплачена полная сумма стоимости заказа.

Согласно п.3.1 договора подрядчик обязуется исполнить работу в срок согласно п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязуется оплатить стоимость заказа согласно п.5.1 договора.

Стоимость заказа определяется на основании утвержденных обеими сторонами эскизов или черновиков изделия и составляет 123 650 руб. (п.5.1 договора).

Согласно 6.4. договора, в случае, предусмотренном п.6.2 договора подрядчик обязуется выполнить заказ в течение xx.xx.xxxx рабочих дней.

Таким образом, мебель должна была быть изготовлена и доставлена истцу в срок до xx.xx.xxxx г.,

Согласно п.6.2 договора оплата работы по настоящему договору производится следующим образом: 50 % от стоимости заказа вносится заказчиком в качестве предоплаты в момент подписания договора. % от стоимости заказа вносится заказчиком в середине срока изготовления заказа. % от стоимости заказа вносится заказчиком до момента доставки мебели.

Согласно электронной переписке сторон (л.д. 24) стоимость заказа определена в размере 123 650 руб., сумма предоплаты составила 63 650 руб., сумма, вносимая заказчиком в середине срока – 30 000 руб., сумма, вносимая заказчиком при монтаже мебели составила 30 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 108 812 руб., а именно xx.xx.xxxx года – 63 650 руб.; 07.12.2021 года – 30 000 руб., 30.12.2021 - 15 162 руб., что подтверждается переводами Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона на счет в другом банке (л.д. 19-21).

Вместе с тем в установленный договором срок (29 рабочих дней со дня предоплаты, оплаты % от стоимости заказа в середине срока изготовления мебели) мебель не была изготовлена, смонтирована и передана ответчиком истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

xx.xx.xxxx г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д.43,45).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, мебель не была изготовлена, монтаж мебели не произведен, мебель не передана истцу.

Материалы дела не содержат сведений об уведомление исполнителем заказчика о продлении срока исполнения заказа. Данное обстоятельство исключает возможность освобождение ответчика за неисполнение обязательства в предусмотренные договором сроки. Изменений в договор об изменении сроков исполнения договора сторонами не вносилось.

Доказательств виновного поведения истца в нарушении сроков поставки не установлено.

Таким образом, факт нарушения сроков исполнения заказа судом признан доказанным.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 безвозмездно выполнить работы, предусмотренные заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором __ от xx.xx.xxxx на оказание услуг по изготовлению мебели, а именно: разработать, изготовить, доставить, смонтировать на месте, указанном Заказчиком, кухню МДФ, соответствующую Приложению к договору (Эскиз), являющемуся неотъемлемой частью договора и передать результаты работы ФИО1.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение требований ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для устранения нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка в размере % за каждый день нарушения срока исполнения обязательства от согласованной стоимости работ 123 650 руб. 00 коп., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (xx.xx.xxxx дня) составляет 196 603 рубля 50 коп. (3709,50 ( 123 650 руб./100х3) xx.xx.xxxx).

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 123 650 руб.

Ответчиком ФИО2 не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора выполнения работ последним доказаны не были).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав заказчика как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 12 500 руб. 00 коп. (20 000 + __). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с применением положений данной статьи к мере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 руб. 00 коп. (800 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., документально подтверждены договором об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г., заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3 (л.д. 18), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx о получении ИП ФИО3 денежных средств в размере 21000 руб. по договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx (л.д. 17).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка претензии к ФИО2, искового заявления о защите прав потребителей, жалобы в ФНС РФ, ходатайства в суд, консультирование.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 21 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных исполнителем услуг, частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

__ от xx.xx.xxxx на оказание услуг по изготовлению мебели, а именно: разработать, изготовить, доставить, смонтировать на месте, указанном Заказчиком, кухню МДФ, соответствующую Приложению к договору (Эскиз), являющемуся неотъемлемой частью договора и передать результаты работы ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 500 руб. 00 коп., а всего 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.08.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2 -1746/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.