дело № 2-1639/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Hyundai Getz, г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 2191, г.р.з.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям Hyundai Getz, г.р.з. № и ВАЗ 2191, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Rav4, г.р.з. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0198370942).

Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 144 418,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 144 418,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 088,37 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО4, ФИО5 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2022 в 17 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х транспортных средств): автомобиля ВАЗ 2191 г.р.з. № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), автомобиля Hyundai Getz г.р.з. № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Toyota, г.р.з. № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4).

В результате ДТП транспортным средствам ВАЗ 2191 г.р.з. № и Hyundai Getz г.р.з. № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п.10.1, 2.6.1 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО6 и ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами ВАЗ 2191 г.р.з. № и Hyundai Getz г.р.з. № застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota, г.р.з. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства установлены на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного УМВД России по г.Твери, участниками процесса не оспаривались.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевшим ФИО5 выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 130 431 руб. 64 коп. (платежное поручение №7203 от 02.02.2022), ФИО7 выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 13 986 руб. 86 коп. (платежное поручение №31591 от 31.01.2022), данные обстоятельства установлены на основании материалов выплатных дел, представленных САО «ВСК».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшим, что подтверждается платежным поручением №13624 от 08.02.2022 на сумму 130431 руб. 64 коп., платежным поручением №14044 от 08.02.2022 на сумму 13986 руб. 86 коп.

Как следует из страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ХХХ №0198370942, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota, г.р.з. №, являются: ФИО4, ФИО8 и ФИО9 Страхователем и собственником указан – ФИО4

ФИО2 постановлением №18810069210000354023 от 17.01.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент происшествия ФИО2 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что у страховщика причинителя вреда, который возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, возникло право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО2, как непосредственный причинитель вреда.

Таким образом, учитывая, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2, который на момент происшествия не был включен в перечень лиц, допущенных по договору обязательного страхования к управлению автомобилем Toyota, г.р.з. №, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» возместив ущерб страховщику, исполнившему свою обязанность по прямому возмещению убытков потерпевшим, имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, документально подтвержденные платежным поручением №155141 от 24.06.2022 на сумму 4088 руб. 37 коп., исчисленной из цены иска, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 144 418 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 37 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.