Дело № 2-4883 (2022)
59RS0005-01-2022-005335-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Федотовой Е.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 30.07.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148 870 рублей 10 копеек, задолженность по основному долгу 63 680 рублей 19 копеек, задолженность по процентам 55 020 рублей 01 копейка, задолженность по штрафам 6 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 482 рубля 90 копеек, задолженность по госпошлине 1 787 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 118 700 рублей 20 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2012 г. в размере 118 700 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» (25.11.2014 года наименование изменено на акционерное общество «Связной Банк») с заявлением на получение кредитной карты. 30.07.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(л.д. 8-9).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит по карте составил 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 45% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется задолженность в размере 118 700 рублей 20 копеек.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
В заключенном между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность Банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23 (оборот)—26).
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) № С-Ф от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс», в частности, по кредитному договору № задолженности в размере 125 600 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО1 (л.д. 42(оборот).
29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 27 (оборот)—29).
Согласно акта приема передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от 29.12.2016 г. ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в частности, по кредитному договору № задолженности в размере 125 600 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО1 (л.д. 43).
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 31-33).
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «РСВ», в частности, по кредитному договору № задолженности в размере 148 870 рублей 10 копеек в отношении должника ФИО1 (л.д. 43(оборот).
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору перешли к ООО «РСВ» и последний является кредитором в отношении ответчика ФИО1
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
27.03.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.07.2012 г. № в размере 118 700 рублей 20 копеек за период с 30.07.2012 г. по 05.03.2020 г.
01.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1243/2020 о взыскании с должника ФИО1. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору 30.07.2012 г. № в размере 118 700 рублей 20 копеек за период с 30.07.2012 г. по 05.03.2020 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей (л.д. 45).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.06.2020 судебный приказ № 2-1243 (2020) отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 46 ).
В суд истец обратился с данными исковыми требованиями 26.09.2022г.
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке п. 5.13 следует, для возврата кредита клиент в течении платежного периода, но не позднее даты платежа размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором.. Согласно п.5.16 в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме при этом банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней со дня предъявляется требования клиенту. ( л.д.16).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Как следует из выписки ответчиком последнее гашение по кредиту было произведено 04.04.2013 г., Следующий минимальный платеж должен быть произведен 05.05.2013г. Поскольку к указанной дате платеж не был ответчиком произведен, то истец не мог не знать о нарушении своего права начиная с указанной даты 06.05.2013г, т.к именно до указанной даны должен был быть произведен очередной платеж.
С учетом суммы долга, которая на май 2013г. составила 63 680рублей19 копеек. Исходя из ежемесячного минимального платежа, который составил 3 000рублей, ответчик должна была погасить сумму долга в течении 21 месяцев, т.е до февраля 2015. С учетом трехлетнего срока исковой давности истец должен был обратиться за судебным приказом в срок до февраля 2018г., тогда как за судебным приказом истец обратился 27.03.2020г., т.е по истечении срока исковой давности. уже пропустив срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Более того, как следует из состоявшейся уступки права требования суммы долга от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), в отношении ответчика ФИО1, была сформирована сумма долга, т. е за взысканием суммы долга истец должен был обратиться в суд с требованиями до 20.04.2018г. тогда как за судебным приказом истец обратился 27.03.2020г. уже пропустив срок обращения в суд,
При этом то обстоятельства, что истец получил право требования только 12.11.2021 правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки рассчитанной истцом также истек.
Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со ст.98,ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2012г. в размере 118700рублей 20 копеек, расходов по госпошлине - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна Судья