Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 114 515 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 429 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в качестве займа перечислял ответчику денежные средства онлайн переводами со своих банковских карт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика перечислено в качестве займа 114 515 руб. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оставлен без удовлетворения. Сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 429 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 является его бывшей девушкой, в конце 2023 года их отношения прекратились. В прошлом году он переписывался с ответчиком, она обещала написать расписку в получении денежных средств, однако, этого не сделала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение неоднократно не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции РФ, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ в п. 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Судом установлено, что согласно сведений, представленных налоговым органом, истец ФИО1 имеет счета, открытые в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 имеет счета, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 со своих счетов, открытых в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», осуществлялись перечисления ответчику ФИО2 денежных средства онлайн переводами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика перечислено в качестве займа 114 515 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 892 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 173 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Истцом указано, что данные денежные средства перечислялись ответчику в качестве займа, однако, соответствующий договор, расписка, позволяющие установить условиям заключенного договора, срок исполнения обязательства, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

Распоряжение ФИО1 находящимся на его счетах денежными средствами в общем размере 114 515 руб. по своему усмотрению, переводами денежных, не свидетельствуют о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 113 615 руб. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 114 515 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик зная, что неосновательно обогатилась на сумму 114 515 руб., добровольно не возвратила указанную сумму.

В силу ч. 3 ст. 194 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 388 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 114 515 руб., за указанный период составляет 24 429 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма в размере 114 515 руб. не была возвращена ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб., несение которых подтверждается представленным суду чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежные средства в размере 114 515 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 429 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ