Гражданское дело № 2-3825/2025
УИД 74RS0031-01-2025-006329-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием представитель истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО2 , ФИО3 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 993 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, путем: демонтажа возведенного на участке забора, демонтажа возведенных на участке двух некапитальных объектов – теплиц, демонтажа возведенного на участке некапитального объекта – металлической бытовки. В случае не исполнения решения суда в течение установленного срока, представить право администрации г. Магнитогорска, осуществить освобождение земельных участков от объектов за свой счет с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения решения сроков и до дня фактического исполнения судебного акта (л.д. 3-5)
В обоснование требований указано на то, что администрацией г. Магнитогорска с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № <номер обезличен> от 18 марта 1997, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Договор заключен сроком на 15 лет для строительства индивидуального жилого дома. 03 сентября 2013 года администрацией г. Магнитогорска с ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <номер обезличен>. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения ФИО5 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 993 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> Цель использования участка: участок занимаемый объектом незавершенного строительства. Разрешенного использования: строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения на участке имеется: объект незавершенного строительства площадью 163,9 кв.м., степенью готовности 18%. В п. 2.1 дополнительного соглашения установлен срок действия договора до 26 декабря 2021 года. 10 марта 2016 года администрацией г. Магнитогорска с ФИО2 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <номер обезличен>. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ФИО2 и ФИО6 предоставлен в аренду участок занимаемый частью объекта незавершенного строительства. Вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками. Остальные условия договора не изменялись. 03 декабря 2019 года администрацией г. Магнитогорска с ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <номер обезличен>. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ФИО2 и ФИО3 предоставлен в аренду участок занимаемый частью объекта незавершенного строительства. Вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками, создание которого должно осуществляться с градостроительным планом земельного участка, градостроительной документацией, выданным разрешением на строительство, с учетом требований свода правил, санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, предъявляемыми к конкретному виду объекта. Остальные условия договора не изменялись. 03 февраля 2022 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> снят с кадастрового учета. 15 июня 2022 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о прекращении договора аренды. В настоящее время договор аренды прекращен, запись о договоре в ЕГРН погашена. 10 июля 2025 года специалистами истца был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>. В ходе обследования установлено, что на данном земельного участка объектов капитального строительства не обнаружено. В настоящее время на участке распложены некапитальные объекты - хозяйственные постройки (теплицы) и некапитальный металлический объект – бытовка. Земельный участок частично огорожен, доступ ограничен. Земельный участок предоставлялся ответчикам для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанный объект снят с кадастрового учета 03 февраля 2022 года. Капитальные объекты на участке не возведены, строительство не осуществляется. Ответчик не освободил земельный участок от бетонных конструкций и строительных материалов. Текущее состояние земельного участка не позволяет вернуть его в хозяйственный оборот, и использовать в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым нарушаются права администрации г. Магнитогорска.
Представитель истца Администрации г. Магнитогорска ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что претензия о прекращении договора аренды была направлена по указанным ответчиками в заявлении адресам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен. В ходе рассмотрения дела указывал, что они занимают также соседний участок, на спорном земельном участке расположена сливная яма. Требований о прекращении договора аренды они не получали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна. В ходе рассмотрения дела указывала, что понимали, что договор аренды расторгнут. В устном порядке обращались в администрацию, где им поясняли, что они смогут приобрести указанный участок на торгах.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 1996 года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № <номер обезличен>, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 999,43 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. (л.д. 72-74)
Пунктом 1.3 договора предусматривается, что участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома.
Договор заключен сроком на 15 лет, что следует из п. 2.1 договора.
Распоряжением № <номер обезличен> от 16 января 1997 года ФИО4 передан в аренду сроком 15 лет с правом выкупа земельный участок <адрес обезличен>, площадь. 993,1 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. (л.д. 19)
18 марта 1997 года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № <номер обезличен>, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 993,1 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. (л.д. 15-17)
Пунктом 1.3 договора предусматривается, что участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.
Договор заключен сроком на 15 лет, что следует из п. 2.1 договора.
03 сентября 2013 года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <номер обезличен>. (л.д. 20-23)
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения ФИО5 принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-4, зона индивидуальной жилой застройки) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 993 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>
Цель использования участка: участок занимаемый объектом незавершенного строительства. Разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома.
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения на участке имеется: объект незавершенного строительства площадью 163,9 кв.м., степенью готовности 18%.
В п. 2.1 дополнительного соглашения установлен срок действия договора до 26 декабря 2021 года.
24 сентября 2015 году между ФИО5 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатели купили по ? доле каждому объект незавершенного строительства, площадью застройки 163,9 кв.м., степенью готовности 18%, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 999,43 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> и на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 999,43 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 50)
10 марта 2016 года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО2, ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <номер обезличен> от 18 марта 1997 года. (л.д. 24-27)
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ФИО2 и ФИО6 предоставлен в аренду участок занимаемый частью объекта незавершенного строительства. Вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками. Остальные условия договора не изменялись.
03 декабря 2019 года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <номер обезличен> от 18 марта 1997 года. (л.д. 28-31)
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ФИО2 и ФИО3 предоставлен в аренду участок занимаемый частью объекта незавершенного строительства. Вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками, создание которого должно осуществляться с градостроительным планом земельного участка, градостроительной документацией, выданным разрешением на строительство, с учетом требований свода правил, санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, предъявляемыми к конкретному виду объекта. Остальные условия договора не изменялись.
17 декабря 2019 года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <номер обезличен> от 26 декабря 1996 года. (л.д. 77-79)
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ФИО2 и ФИО3 предоставлен в аренду участок занимаемый частью объекта незавершенного строительства. Вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками, создание которого должно осуществляться с градостроительным планом земельного участка, градостроительной документацией, выданным разрешением на строительство, с учетом требований свода правил, санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, предъявляемыми к конкретному виду объекта.
Остальные условия договора не изменялись.
03 февраля 2022 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> снят с кадастрового учета. (л.д. 9)
Постановлением № 1931-П от 21 февраля 2022 года индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющему местоположение: <адрес обезличен> присвоен следующий почтовый адрес: <адрес обезличен> (л.д. 76)
15 июня 2022 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о прекращении договора аренды № <номер обезличен> из содержания которого следует, что договор аренды земельного участка № <номер обезличен> от 18 марта 1997 года считается прекращенным по истечении месяца с момента получения настоящего предупреждения. По истечении указанного срока, необходимо освободить земельный участок 993 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>. (л.д. 32)
Указанное предупреждение направлено в адрес ответчиков, однако не получено последними. (л.д. 33)
В настоящее время договор аренды прекращен, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют (л.д. 36).
10 июля 2025 года старшим инспектором управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска ФИО8 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>. В ходе обследования установлено, что на данном земельного участка объектов капитального строительства не обнаружено. В настоящее время на участке распложены некапитальные объекты - хозяйственные постройки (теплицы) и некапитальный металлический объект – бытовка. Земельный участок частично огорожен, доступ ограничен, по результатам осмотра составлен акт обследования земельного участка № <номер обезличен> от 10 июля 2025 года (л.д. 7)
Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что в результате осмотра территории выявлено следующее: объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует, на земельном участке стоит две теплицы из поликарбоната, на земельном участке <номер обезличен> построена выгребная яма.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что объектов капитального строительства на спорном участке нет, однако расположена выгребная яма, которая необходима для стока канализационных вод из принадлежащего им жилого дома, расположенного за соседнем земельном участке.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что предусмотрено п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что право собственности принадлежит истцу, договор аренды между сторонами расторгнут, объектов капитального строительства на земельном участке нет.
Ответчик ФИО3 просила отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку объекты возведены более трех лет назад, о их существовании истцу также стало известно более трех лет назад.
Возражая против применения срока исковой давности, истец подтвердил, что фактически осуществляет владение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Администрация города как арендодатель не ограничена в контроле использования земельного участка арендатором. По истечении трех месяцев с момента получения уведомления администрации о добровольном освобождении земельного участка договор аренды прекратил свое действие.
Прекращение договора аренды, отсутствие на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих ответчикам, являются необходимыми и достаточными условиями для понуждения ответчиков к освобождению земельного участка от объектов некапитального строительства: забора, двух теплиц, металлической бытовки своими силами и за свой счет в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае не исполнения ФИО2 и ФИО3 решения суда предоставить администрации г. Магнитогорска право осуществить освобождение земельного участка, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> путем демонтажа объектов некапитального строительства: забора, двух теплиц, металлической бытовки.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).
Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, судебная неустойка присуждается при удовлетворении судом требования истца о возложении на ответчика исполнения обязанности в натуре, в целях побуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре и на будущее вплоть до фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Определяя размер судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд находит испрашиваемую заявителем сумму судебной неустойки 5 000 руб. за каждый день просрочки завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области судебную неустойку в размере 50 руб. в день на случай неисполнения судебного постановления.
Основании для установления размера неустойки в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Магнитогорска удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 993 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес обезличен> путем демонтажа следующих некапитальных объектов: забора, двух некапитальных объектов – теплиц, металлической бытовки.
В случае неисполнения ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) ФИО3 (паспорт гражданина РФ <адрес обезличен>) решения суда предоставить Администрации г. Магнитогорска право осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 993 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес обезличен> путем демонтажа следующих некапитальных объектов: забора, двух некапитальных объектов – теплиц, металлической бытовки, за свой счет.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу Администрации г. Магнитогорска судебную неустойку в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения решения срока и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований Администрации г. Магнитогорска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.