УИД 38RS0019-01-2025-002384-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (сокращенное наименование – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, № за период с 21.10.2023 по 25.10.2024 в общем размере 68880 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты в размере 38880 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации привлечено - ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела установлено, что 20.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № на сумму 15000 рублей и № на сумму 15000 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договоров потребительского займа (далее - индивидуальные условия) договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займов - 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,00% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору № составляет 12 платежей, с уплатой аннуитетного платежа в размере 2421 рубль 55 копеек; по договору № платежей, с уплатой аннуитетного платежа в размере 2421 рубль 55 копеек (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В п.п.14, 21 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, а также ответчик обязалась соблюдать указанные в них условия, которые являются обязательными для сторон.

Указанные договоры займа подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 – 20.10.2023, факт отправки СМС на номер телефона №, принадлежащего (данные изъяты) (согласно сведениям ПАО «МТС» от 02.09.2025), через СМС-шлюз ООО МФК «ЭйрЛоанс» подтверждается журналом рассылок на номер телефона № за период с 00.00.00 20.10.2023 по 23.59.59 20.10.2023, что ответчиком не оспаривается.

Согласно справке АО «Сургутнефтегазбанк» от 27.11.2024, 20.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» на карту № (принадлежащей с 29.03.2022 ФИО1, согласно сведениям, представленным 29.08.2025 по запросу суда АО «ТБанк») осуществлены переводы денежных средств в размере 15000 рублей и 15000 рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной по запросу суда АО «ТБанк».

Договоры потребительского займа заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 заключены договоры потребительского займа № от 20.10.2023, № от 20.10.2023.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по договорам потребительского займа № от 20.10.2023, № от 20.10.2023, предоставив заемщику заем в общем размере 30000 рублей (15000 рублей + 15000 рублей) на условиях, предусмотренных договорами, что не было опровергнуто ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договорам потребительского займа по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опровергла, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договорам займа № от 20.10.2023 с суммой займа 15000 рублей и № от 20.10.2023 с суммой займа 15000 рублей, сроком действия до 17.04.2024, полная стоимость займа составляет 292% годовых, то есть не превышает 292% годовых, в соответствии с требованиями п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленного истцом расчета задолженности по договорам потребительского займа, образовавшейся за период с 21.10.2023 по 25.10.2024 следует, что общая сумма задолженности ответчика составила 68880 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30000 рублей (15000 рублей + 15000 рублей), проценты в размере 38880 рублей (19440 рублей + 19440 рублей).

Ответчик размер задолженности и порядок расчета не оспорила, своего расчета не представила, расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по процентам и штрафам произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010, сумма заявленных требований о взыскании процентов в размере 19440 рублей по каждому договору займа соответствует приведенной норме, то есть он не превышает полуторакратного размера суммы займа 22500 рублей (15000 рублей х 1,5).

Суд приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование суммой займа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им, как заемщиком, своих обязательств по договорам потребительского займа № от 20.10.2023, № от 20.10.2023, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанным займам.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.13 договоров потребительского займа № от 20.10.2023 и № от 20.10.2023 сторонами согласовано условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования №6 от 25.10.2024, ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) передало ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договорам потребительского займа № от 20.10.2023, № от 20.10.2023, заключенным с ФИО1

25.10.2024 между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» заключен договор №2510-ЦАСК уступки прав требований (цессии), по которому права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договорам потребительского займа № от 20.10.2023, № от 20.10.2023, заключенным с ФИО1, перешли ООО «СФО Стандарт».

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительским договорам займа № от 20.10.2023, № от 20.10.2023, заключенным с ФИО1, принадлежат ООО «СФО Стандарт».

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» законны и обоснованны, и необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от 20.10.2023 по состоянию на 25.10.2024 в общем размере 34440 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19440 рублей; а также задолженность по договору потребительского займа № от 20.10.2023 по состоянию на 25.10.2024 в общем размере 34440 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19440 рублей, а всего взыскать 68880 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025 на сумму 2000 рублей и платежным поручением № от 07.05.2025 на сумму 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, несение которых подтверждается списком АО «Почта России» № от 29.07.2025.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от 20.10.2023 по состоянию на 25.10.2024 в общем размере 34440 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19440 рублей; задолженность по договору потребительского займа № от 20.10.2023 по состоянию на 25.10.2024 в общем размере 34440 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 72971 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья А.В. Горбовская