Дело № 2-964/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010829-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 53 071 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику заем в сумме 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,99% в день. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представители истца, ответчик в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, основным видом деятельности Общества является выдача краткосрочных займов.

Принятие ООО МКК «Русинтерфинанс» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Публичной офертой о предоставлении микрозайма, размещенной на сайте заимодавца www.ekapusta.com.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 20 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,99% в день.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в публичной оферте о предоставлении микрозайма, соглашении об использовании простой электронной подписи.

Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ Обществом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела реестром транзакций АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа № соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующим на дату заключения договора займа.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовался основной долг в сумме 20 000 руб., начислены проценты за пользование займом 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня).

В счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом ответчик уплатил 6929 руб.

Задолженность ответчика составляет 53 071 руб. (60 000 - 6 929).

Выполненный Обществом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как видно из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику Обществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом обратилось к мировому судье судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 53071 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Новгородский районный суд Новгородской области Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таком положении исковые требования Общества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Общества следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 53 071 руб.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 792 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 53 071 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 23 января 2023 года.