Дело № 2-236/2023 16 августа 2023 г.

29RS0010-01-2023-000318-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.08.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований) об установлении смежной границы земельных участков № и № по ... в СНТ «Садоводы Севера» в ... по координатным точкам фактического использования земельных участков «н1, н2 и н3», определенных в заключении эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, а также обязании ответчика устранить препятствия пользования земельным участком, принадлежащим истцу. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка № по ... в СНТ «Садоводы Севера» в ..., который имеет смежную границу с земельным участком № по ... в СНТ «Садоводы Севера» в ..., принадлежащим ответчику. В настоящий момент между ФИО4 и ФИО3 имеется спор относительно местонахождения данной смежной границы двух земельных участков. Кроме того, на принадлежащем ему земельном участке ФИО3 построил навес без соблюдения действующих строительных норм и правил, что нарушает права ФИО4

Истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по ... и Ненецкому автономному округу, администрация городского округа ... «...», СНТ «Садоводы Севера», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, третьи лица своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО8 адресату не вручена в связи с отсутствием последней. Сведениями об ином месте жительства данного третьего лица суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные исковые требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частями 1-3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. При этом суд учитывает, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, от истца требуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно п. 6.7 «Свода правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 618/пр от 14.10.2019 (СП 53.13330.2019) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м.; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м.; других хозяйственных построек - 1 м.; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м.; кустарника - 1 м. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что ФИО4 является собственником земельного участка, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., образованного путем объединения смежных участков № и №.

Истец и ответчик являются членами СНТ «Садоводы Севера», принадлежащие им земельные участки являются смежными и относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости местоположение спорной границы земельных участков определено характерными точками ... в системе координат МСК-29 зона 3. Иные границы земельного участка истца определения характерными точками ..., площадь земельного участка составляет 585 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением истец указал, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимого имущества сведения о координатных точках спорной границы земельных участков сторон не отражают фактически сложившееся землепользование, определены и внесены в данный реестр ошибочно.

Согласно заключению эксперта Котласского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала ППК «Роскадастр» от 29.06.2023, составленного по результатам проведения экспертизы назначенной определением суда, фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно границы земельного участка, определенные по сведениям ЕГРН, смещены относительно фактических границ на юг в сторону смежного участка ... (максимальное расхождение 1,21 м., минимальное расхождение 0,28 м., площадь наложения на участок ... – 17 кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно южная граница земельного участка, определенные по сведениям ЕГРН, смещена относительно фактических границ на юг в сторону смежного участка с кадастровым № (максимальное расхождение 1,21 м., минимальное расхождение 0,53 м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым № – 31 кв.м.). Указанные расхождения свидетельствуют о допущенной реестровой ошибке в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Местоположение смежной границы земельного участка ФИО4 с кадастровым № и земельного участка ФИО3 с кадастровым № установлены в точках н1, н2, н3 (приложение 3): .... Площадь земельного участка с кадастровым № составляет 600 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1245 кв.м.

Помимо этого экспертом установлено, что вдоль смежной (фактической) границы земельных участков с кадастровыми № расположен один объект вспомогательного использования - строящийся навес (приложение 1-2), который находится в границах земельного участка с кадастровым №. Указанный объект расположен в 0,03-0,25 м. от смежной границы, определенной по фактическому использованию, и не пересекает её.

Лица, участвующие в деле, заключение экспертизы не оспаривали, ходатайств о производстве по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

При определении местоположения смежной границы спорных земельных участков суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта Котласского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала ППК «Роскадастр» от 29.06.2023, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; эксперт имеют профессиональное образование, соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, по вопросам относительно выводов эксперта и мотивировки, каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта Котласского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала ППК «Роскадастр», в силу ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми № по вышеуказанным координатным точкам н1, н2 и н3.

Согласно пояснениям сторон и письменным материалам дела, в том числе заключению эксперта от 29.06.2023, вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчика расположен один объект вспомогательного использования - строящийся навес, который находится в границах земельного участка с кадастровым №. Указанный объект расположен в 0,03-0,25 м. от смежной границы, определенной по фактическому использованию, и не пересекает её. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что данный навес на самом деле является временно возведенными строительными лесами, так как каких-либо доказательств в их обоснование суду не представлено.

Таким образом, данный навес возведен на земельном участке ответчика с нарушением вышеприведенных требований п. 6.7 СП 53.13330.2019, что несомненно влечет за собой нарушение прав истца ФИО4

Согласно пояснениям ответчика перенос спорной постройки технически невозможен, что не оспаривается стороной истца и не опровергается представленными суду доказательствами. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственно возможным способом устранения нарушенных прав ФИО4 является демонтаж указанного навеса. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, иных доводов сторонами не заявлено.

На основании определения суда от 06.04.2023 по ходатайству стороны истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, оплата проведения которой возложена на истца ФИО4, проведение экспертизы поручено Котласскому отделению Архангельского административно-производственного центра Северного филиала ППК «Роскадастр», оплата проведения возложена на истца ФИО4, которая 06.04.2023 на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в счет оплаты экспертизы внесла денежные средства в размере 20 000 рублей. Экспертиза проведена экспертным учреждением, суду представлено заключение от 29.06.2023, стоимость экспертизы, составила 52 000 рублей. В связи с чем, внесенные истцом на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению. Оплата экспертизы в оставшейся части в размере 32 000 рублей, на основании ст. ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Северного филиала ППК «Роскадастр» с ответчика ФИО3 Кроме того с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация понесенных последней расходов на оплату проведения экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 компенсация понесенных последней судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт ...) об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № по координатам поворотных точек н1, н2 и н3, определенных в заключении эксперта Котласского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала ППК «Роскадастр» от 29.06.2023 по координатам:

...

...

...

Обязать ФИО3 демонтировать хозяйственную постройку (навес), возведенную вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Северного филиала ППК «Роскадастр» (ИНН <***>) оплату проведения судебной экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Денежные средства в размере 20 000 рублей, перечисленные ФИО4 06.04.2023 ... согласно счету на оплату № от ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов