Решение по делу № 2-121(2)/2025 от 30.06.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору, а также встречное исковое заявление <ФИО> к. . в интересах ССС . к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй.

Дело № 2-121(2)/2025

64RS0018-02-2025-000124-80

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

с участием ответчика ССС,

его опекуна ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ССС . в лице его опекуна ФИО1 к. . о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору, а также встречное исковое заявление ФИО1 к. . в интересах ССС . к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ССС в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №282344, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 188 383,23 рублей под 17,9% годовых на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору после 02.01.2025 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 89 589,88 рублей.

Истцу стало известно, что решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.08.2012 . о. признан недееспособным, постановлением администрации Питерского муниципального района от 18.10.2012 ФИО1 к. назначена его опекуном.

21.03.2025 в адрес опекуна направлено требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 32, 37,38, 1002 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) просит взыскать с ответчика в лице его опекуна сумму неосновательного обогащения по кредитному договору в размере 89 589,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ССС и его опекун ФИО1 к. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

ФИО1 к. в интересах ССС в судебном заседании заявлены встречные исковые требования, согласно которых, ссылаясь на положения ст. ст. 32,37,38,166,167,177 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», она просит признать спорный кредитный договор недействительным ввиду его заключения недееспобным лицом, возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» направить сведения о кредитном договоре в бюро кредитных историй.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснокутского районного суда Саратовской области (http:// krasnokutsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения опекуна ответчика по первоначальным исковым требованиям и встречному исковому заявлению, исследовав поступившие возражения ПАО «Сбербанк» на встречный иск, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Положения п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статьи 1102 ГК РФ).

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Статья 1103 ГК РФ, регулирующая отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, предусматривает, что они подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 29, 32 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения – с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Пунктами 1 и 2 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ (п.3 ст.177 ГК РФ).

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2023 ССС в офертно-акцептной форме посредством системы «Мобильный банк» направил заявку на получение кредита, подписанную простой электронной подписью, в этот же день последнему выдан кредит на сумму 188 383,23 рублей под 17,9 % годовых на 60 месяцев, последним подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.8;22-45).

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в акцептно-офертной форме посредством системы «Мобильный банк», заемщику на счет № перечислены денежные средства в размере 188 383,23 рублей, письменная форма сделки соблюдена. ССС воспользовался предоставленным кредитом (л.д.9-18).

В период действия кредитного договора часть задолженности в размере 98 793,35 рублей была погашена (л.д.23).

21.03.2025 в адрес ФИО1 к. была направлена претензия с требованием о возврате остатка суммы задолженности по кредитному договору <***> от 25 февраля 2023 года в размере 89 589,88 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д.24).

25.02.2023 года ССС также заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплата по которому списана со счета заемщика в день получения кредита в размере 31 083,23 рублей (л.д.147-155; 156-163).

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.08.2021, вступившим в законную силу 13.09.2012, ССС признан недееспособным.

Постановлением администрации Питерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 к. назначен опекун ФИО2 (л.д.71;90;112).

Поскольку кредитный договор заключен после признания ССС (заемщика) решением суда недееспособным, спорный кредитный договор №282344 от 25.02.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ССС, является недействительным в силу его ничтожности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ПАО «Сбербанк России» ССС, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку кредитный договор признается недействительным в судебном порядке, остаток полученных от банка денежных средств в размере 89 589,88 рублей ответчик не возвратил.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 89 589,88 рублей с ФИО1 к. При этом проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат.

В части исковых требований ФИО1 к. о возложении обязанности направить сведения о кредитном договоре в бюро кредитных историй суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1 ст.5 Закона).

Из положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 Федерального закона следует, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п. 4.1).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

В ходе судебного разбирательства установлена обязанность ССС возвратить полученное по кредитному договору №282344 от 25.02.2023, в связи с чем в настоящее время оснований для исключения сведений о существующей задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением №50732 от 23.04.2025 истцом по первоначальным исковым требованиям при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, ответчиком при подаче встречного искового заявления - в размере 3000 рублей (чек от 13.05.2025).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению частично, в материалах дела имеются доказательства понесенных сторонами расходов по оплате госпошлины, что соответствует цене иска, то суд с учетом взаимозачета считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску расходы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ССС . в лице его опекуна ФИО1 к. . о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору №282344 от 25.02.2023 в размере 89 589,88 рублей, а также взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 89 589,88 рублей с ССС . в лице его опекуна ФИО1 к. ..

Встречные исковые требования ФИО1 к. . в интересах ССС . о признании кредитного договора №282344 от 25.02.2023 недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №282344 от 25.02.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ССС . ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительной сделки, взыскав с ССС ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его опекуна ФИО1 к. . в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 89 589,88 рублей.

Считать данное обязательство исполненным в рамках основного требования ПАО «Сбербанк России» (п.2 резолютивной части решения).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ССС ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его опекуна ФИО1 к. . в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 30 июня 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.С. Ланина