Решение по делу № 2-2398/2023 от 19.10.2023

2-2398/2023

56RS0009-01-2023-002144-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Касса №1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.11.2022 между обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского займа №<Номер обезличен> от 26.11.2022.

В соответствии с п.1.1 договора, займодавец предоставил заемщику 500 000 руб. под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №<Номер обезличен> от 28.11.2022.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLET KLIT AVEO, выпуска 2013 года, кузов N <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, право собственности на данный автомобиль принадлежало ФИО1 на момент получения займа на основании договора купли-продажи ТС №<Номер обезличен> от 26.11.2022 и Акта приема-передачи автомобиля от 26.11.2022.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №<Номер обезличен> от 26.11.2022, начисленную за период с 26.11.2022 по 17.04.2023 в размере 529 863 руб. 26 коп., из которых: 492 288 руб. 34 коп. – сумма предоставленного займа; 37 413 руб. 98 коп. – проценты за пользование суммой займа; 160 руб. 94 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <Номер обезличен> от 26.11.2022 имущество- автомобиль марки CHEVROLET KLIT AVEO, выпуска 2013 года, кузов N <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен> в пользу ООО МК «Касса <Номер обезличен>», установив начальную продажную цену автомобиля в размере 500 000 руб.). Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Касса <Номер обезличен>» расходы по оплате госпошлины в размере 14 498 руб. 63 коп., почтовые расходы 79 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2022 между обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского займа №<Номер обезличен> от 26.11.2022. Срок возврата займа 31.10.2027.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность которая по состоянию на 17.04.2023 составляет 529 863 руб. 26 коп., из которых: 492 288 руб. 34 коп. – сумма предоставленного займа; 37 413 руб. 98 коп. – проценты за пользование суммой займа; 160 руб. 94 коп. – неустойка.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиками суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №<Номер обезличен> от 26.11.2022 года в размере 529 863 руб. 26 коп., из которых: 492 288 руб. 34 коп. – сумма предоставленного займа; 37 413 руб. 98 коп. – проценты за пользование суммой займа; 160 руб. 94 коп. – неустойка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, выпуска 2013 года, кузов N <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен> является ФИО3, который 09.01.2019 купил спорный автомобиль у ФИО2 ( договор купли-продажи от 09.01.2019, карточка учета ТС).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, выпуска 2013 года, кузов N <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен> был продан ФИО1 ФИО2, который впоследствии продал автомобиль ФИО3 В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, выпуска 2013 года, кузов N <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Касса №1» почтовые расходы 79 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 498 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <Номер обезличен>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <Номер обезличен>» задолженность по договору потребительского займа №<Номер обезличен> от 26.11.2022, начисленную за период с 26.11.2022 по 17.04.2023 в размере 529 863 рублей 26 копеек, из которых: 492 288 рублей 34 копейки – сумма предоставленного займа; 37 413 рублей 98 копеек – проценты за пользование суммой займа; 160 рублей 94 копейки – неустойка; почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 498 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KLIT AVEO, выпуска 2013 года, кузов N <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.10.2023