Дело № 3а-10/2025
(УИД 37OS0000-01-2025-000004-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
с участием представителя административного истца П.М.А. - С.И.А.,
представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» - А.А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.М.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
П.М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области и Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Административный иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда г.Иваново от 18.10.2023 по делу №, изготовленным в мотивированном виде 01.11.2023, вступившим в законную силу, удовлетворены требования П.М.А. в части возложения на Призывную комиссию Ивановской области обязанности рассмотреть жалобу административного истца в рамках очередной призывной кампании. Исполнительный лист был передан на исполнение в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».
В дальнейшем П.М.А. неоднократно обращался в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» по вопросу исполнения решения Советского районного суда г.Иваново от 18.10.2023, однако в его ответах не было информации, свидетельствующей об исполнении указанного судебного акта.
Так, в полученном П.М.А. извещении ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» от 17.04.2024 № было отражено, что судебный акт не может быть исполнен в связи с утратой основания вызова на рассмотрение жалобы.
Административный истец полагает, что военной комиссариат области не совершал реальных и эффективных действий, направленных на исполнение решения суда, а наоборот уклонялся от его исполнения, в связи с чем нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок привело к ежедневным нарушениям прав П.М.А. со стороны указанного административного ответчика, в том числе на проведение контрольного медицинского освидетельствования и на судебную защиту, соответственно он имеет право на компенсацию.
Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 14.01.2025 к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 11.02.2025 указанные заинтересованные лица привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.
В судебном заседании представитель административного истца П.М.А. - С.И.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что в тексте иска ошибочно указано о выдаче исполнительного листа в соответствии с решением Советского районного суда г.Иваново по административному делу №, поскольку таковой не выдавался, а соответственно для исполнения не предъявлялся. При этом представитель административного истца полагал, что поскольку после вступления решения суда в законную силу 02.12.2023 очередной призывная кампания проходила до конца декабря 2023 года, то именно в течение ее должен был быть исполнен вышеуказанный судебный акт районного суда путем принятия решения Призывной комиссией Ивановской области на основании имеющихся документов, чего сделано не было. Проведение нового медицинского обследования П.М.А. не будет являться таким способом восстановления нарушенных прав, поскольку будет отражать текущее состояние здоровья призывника, а не состояние здоровья на момент незаконного бездействия. Изложенное позволяет стороне административного истца считать, что общая продолжительность неисполнения решения районного суда определяется периодом с даты его вступления в законную силу 02.12.2023 (в тексте иска допущена описка при указании в качестве таковой 01.11.2023) до даты обращения в суд с настоящими требованиями - 24.12.2024 и составляет 389 дней или же 1 год и 24 дня. Указал, что суду при определении размера подлежащей присуждению в пользу административного истца компенсации следует принимать во внимание практику ЕСПЧ.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» - А.А.И., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решением Советского районного суда г.Иваново было признано незаконным бездействие Призывной комиссии Ивановской области и именно на нее была возложена обязанность рассмотреть жалобу П.М.А. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что со стороны военного комиссариата области имело местно нарушение разумного срока исполнения судебного акта. Судебное решение от 18.10.2023 считал исполненным путем направления в адрес административного истца сообщения за подписью представителя Призывной комиссии Ивановской области Б.О.В. за исходящим № 13 от 15.12.2023, в котором указывалось о возложении на указанный орган военного управления решением Советского районного суда г.Иваново по административному делу № от 18.10.2023 обязанности рассмотреть жалобу П.М.А., а также путем направления в адрес П.М.А. извещения за подписью заместителя председателя Призывной комиссии Ивановской области, ВрИО военного комиссара Ивановской области Б.О.Н. за исходящим № 5/977 от 17.04.2024, в котором указывалось на невозможность исполнения решения суда по указанному административному делу в период осенне-зимнего призыва 2023 года в связи с утратой основания вызова по причине рассмотрения этого административного дела в суде и на наличие возможности принять решение о вызове административного истца на контрольное медицинское освидетельствование только по итогам решения весенне-летнего призыва 2024 года, при том, что в указанном извещении П.М.А. был вызван Военным комиссариатом г. Иваново Ивановской области на мероприятия весенне-летнего призыва 2024 года на 25.04.2024 (повестка № ИИ №). Полагал, что принятие Призывной комиссией Ивановской области решения о направлении П.М.А. на КМО возможно только в рамках проверки решения нижестоящей призывной комиссии об определении категории годности призывнику. В рассматриваемом же случае призывнику была установлена категория годности «Г», в связи с чем предоставлена отсрочка до 01.10.2023. Данное решение призывной комиссии города было реализовано, поскольку на дату вступления решения Советского районного суда г.Иваново в законную силу предоставленная отсрочка истекла, соответственно отсутствовало решение призывной комиссией городского округа, которое могло бы быть проверено призывной комиссией субъекта.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило возражения на административный иск, в которых просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Суть возражений сводится к тому, что вызов П.М.А. для рассмотрения его жалобы в период осенне-зимнего призыва 2023 года не представлялся возможным в связи с рассмотрением дела в суде (извещение военного комиссариата от 17.04.2024 №5/977), следовательно, бездействие со стороны ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» отсутствовало. На мероприятия весенне-летнего призыва 2024 года на 25.04.2024 П.М.А. военным комиссариатом вызывался (повестка ИИ №), в связи с чем можно сделать вывод об исполнении решения Советского районного суда г.Иваново от 18.10.2023 № Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики Призывная комиссия Ивановской области, Военный комиссариат г.Иваново Ивановской области, Призывная комиссия г.Иваново Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, своих представителей для участия в судебном заседании не направили по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военного комиссариата г. Иваново Ивановской области З.Т.Е., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований П.М.А., считала, что судебный акт Советского районного суда г.Иваново был исполнен Призывной комиссией Ивановской области, приводя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам представителя областного военкомата ФИО1 Обращала внимание суда, что предыдущая призывная комиссия прекратила свою деятельность 31.12.2024, а новая начнет свою работу только с 01.04.2025.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая письменные позиции иных участников процесса, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе материалы административного дела №, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст. 6).
В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу положений ч. 4 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3).
Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно п.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Из анализа Федерального закона № 68-ФЗ, гл. 26 КАС РФ следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд в первую очередь должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В соответствии с положениями ч.1 ст.352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения, они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Иваново от 18.10.2023, вступившим в законную силу 02.12.2023, частично удовлетворены административные исковые требования П.М.А. к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области. Судом признано незаконным бездействие Призывной комиссии Ивановской области, выраженное в неисполнении обязанностей по рассмотрению жалобы административного истца, по неосуществлению в отношении его призывных мероприятий до окончания весенне-летнего призыва 2023 года. На призывную комиссию Ивановской области возложена обязанность рассмотреть жалобу П.М.А. в период очередной призывной кампании. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
04.12.2023 копия решения суда от 18.10.2023 с отметкой о вступлении в законную силу направлена для исполнения в адрес административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области, а также для сведения административному истцу. Согласно почтовых уведомлений указанные отправления получены Призывной комиссией Ивановской области 08.12.2023 и П.М.А. 07.12.2023.
Из документов, принятых и приобщенных к материалам дела в качестве доказательств по нему, следует, что в адрес Военной прокуратуры Ивановского гарнизона в середине декабря 2023 года поступило обращение адвоката У.Ю.А., действующего от имени ряда лиц, в том числе и П.М.А., которое было перенаправлено для рассмотрения в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», где зарегистрировано за входящим №4096 от 14.12.2023.
В ответе на данное обращение от 18.12.2023 №5/4697, адресованном военному прокурору Ивановского гарнизона, приложением к которому было и личное дело П.М.А., ВрИО военного комиссара Ивановской области сообщает, что направленный в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Далее также Федеральный закон № 53-ФЗ) ответ в адрес П.М.А. за №9/2028 от 26.06.2023 содержал в себе информацию о необходимости прибытия указанного лица на КМО к 09:00 часам 29.07.2023. В более поздний период П.М.А. с заявлениями не обращался, а повторное рассмотрение обращений не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В связи с приведенными выше обстоятельствами П.М.А. Призывной комиссией Ивановской области подготовлен ответ от 15.12.2023 №13.
Как следует из сообщения на запрос суда за подписью заместителя руководителя аппарата Правительства Ивановской области от 27.02.2025 - 06.12.2023 в Правительство Ивановской области поступало обращение П.М.А. по вопросу решения Призывной комиссии г. Иваново, которое в ту же дату за № 7140-1-146 было направлено в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» для подготовки рассмотрения на ближайшем заседании призывной комиссии области.
В ответ на это обращение П.М.А. 15.12.2023 (об этом ответе ведется речь и в сообщении военного комиссара военному прокурору от 18.12.2023) сообщено, что во исполнение решения Советского районного суда г.Иваново по административному делу № от 18.10.2023 на Призывную комиссию Ивановской области возложена обязанность по рассмотрению его жалобы. При этом в указанном ответе дополнительно к сообщению № 9/2028 от 26.06.2023 указано и на то, что по вопросам связанным с призывом на военную службу заявитель может обратиться на прием Призывной комиссии Ивановской области до 29.12.2023 включительно, предварительно согласовав время приема по телефону.
Также в середине декабря 2023 года представитель П.М.А. – адвокат У.Ю.А. обращался в Прокуратуру Ивановской области по вопросу неисполнения указанного решения Советского районного суда г.Иваново. Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру Советского района г.Иваново, которой 22.01.2024 заявителю был дан ответ, что поскольку на исполнении в Советском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, за которым осуществляет надзор указанная прокуратура, отсутствует возбужденное исполнительное производство по неисполнению Призывной комиссией Ивановской области судебного акта в интересах П.М.А., то последний или его представитель в рамках законодательства об исполнительном производстве вправе самостоятельно обратиться в Советское РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении соответствующего исполнительного производства, приложив исполнительный документ.
19.12.2023 представитель П.М.А. - адвокат У.Ю.А. обратился в Советский районный суд г. Иваново с заявлением о выдаче исполнительного листа за исходящим № 1 от 14.12.2023, мотивированным тем, что должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» до настоящего времени не исполнено решение суда по делу №, искусственно создаются препятствия для его исполнения.
В ту же дату на заявление дан ответ, в котором со ссылкой на ст. 227 КАС РФ указано, что по данной категории дел не предусмотрена выдача исполнительных листов, поскольку на лицо, чьи действия были признаны незаконными, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу сообщить об исполнении решения в суд, гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения.
04.04.2024 в Советский районный суд г.Иваново поступило заявление представителя административного истца, датированное 03.04.2024 за №1, о принятии мер для реализации решения районного суда от 18.10.2023, по причине его неисполнения административными ответчиками.
В этой связи, учитывая отсутствие в распоряжении районного суда на дату поступления указанного заявления сведений об исполнении в установленный срок судебного решения, в этот же день судом, принявшим вышеуказанный судебный акт, в адрес ВрИО военного комиссара Ивановской области Б.О.Н. и председателя Призывной комиссии Ивановской области направлено информационное письмо, в котором указано на необходимость принятия мер по исполнению судебного акта и разъяснена возможность вынесения судом частного определения при непоступлении сведений об исполнении такового, а также возможность наложения судебного штрафа в случае несообщения о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.
Указанное информационное письмо получено адресатами 12.04.2024, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.
17.04.2024 в адрес районного суда поступило извещение от указанной даты с исходящим №5/977 за подписью заместителя председателя Призывной комиссии Ивановской области, ВрИО военного комиссара Ивановской области Б.О.Н., из которого следует, что в связи с утратой основания вызова на рассмотрение жалобы П.М.А. в период осенне-зимнего призыва 2023 года, связанного с рассмотрением данного дела в суде, решение о вызове на КМО может быть принято только по итогам решения весенне-летнего призыва 2024 года, в связи с чем П.М.А. вызывается повесткой Военного комиссариата г. Иваново №ИИ № для прохождений призывных мероприятий указанного призывного периода на 25.04.2024.
П.М.А. данное извещение получено согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет 27.04.2024 (№ №), то есть позднее даты, на которую он вызывался, на 2 дня.
По результатам изучения указанного извещения, не приняв его в качестве документа, свидетельствующего об исполнении решения суда по делу №, Советский районный суд г.Иваново 22.04.2024 вынес частное определение, в котором указал на необходимость доведения сведений, изложенных в нем, до ВрИО военного комиссара Ивановской области Б.О.Н., председателя Призывной комиссии Ивановской области, обратил внимание должностных лиц на необходимость неукоснительного соблюдения норм Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также Положение о ВВК № 565), а также возложил обязанность по сообщению в Советский районный суд г.Иваново в месячный срок со дня получения указанного частного определения о мерах, принятых по исполнению решения суда от 18.10.2023.
Из мотивировочной части частного определения районного суда следует, что информация, изложенная в извещении от 17.04.2024, не свидетельствует об исполнении решения суда от 18.10.2023, поскольку в этом решении на Призывную комиссию Ивановской области была возложена обязанность рассмотреть жалобу П.М.А. в период очередной призывной кампании, которая не была рассмотрена в период весенне-летних призывных мероприятий 2023 года, при том, что иных сведений о рассмотрении жалобы призывника Призывной комиссией Ивановской области в суд не представлено, что отдаляет реальное восстановление прав заявителя.
Копии частного определения направлены в адрес ВрИО военного комиссара Ивановской области Б.О.Н., председателя Призывной комиссии Ивановской области 22.04.2024 и согласно почтовых уведомлений получены адресатами 27.04.2025. Несмотря на это, по состоянию на 27.05.2024 ответа на данное частное определение в порядке ч. 1ст. 200 КАС РФ районному суду представлено не было, материалы административного дела № такового не содержат. Соответствующая информация отсутствует и в наряде «Копии частных определений, вынесенных судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями по гражданским делам», что следует из сообщения за подписью председателя Советского районного суда г.Иваново от 18.02.2025 на запрос Ивановского областного суда.
Районным судом в адрес П.М.А. и его представителя У.Ю.А. направлено информационное письмо от 22.04.2024 о результате рассмотрения заявления о принятии мер для реализации решения суда путем вынесения частного определения, полученное административным истцом 03.05.2024.
07.05.2024 представителем административного истца У.Ю.А. в районный суд подано заявление о разъяснении решения от 18.10.2023 по делу № в части его исполнения по восстановлению нарушенных прав заявителя. В обоснование данного заявления со ссылкой на извещение от 17.04.2024 указано на необходимость разъяснения, каким образом судебный акт подразумевает его исполнение – путем возложения на Призывную комиссию Ивановской области обязанности рассмотреть жалобу П.М.А. в период очередной призывной кампании с предварительным проведением нового медицинского освидетельствования призывника в районном военкомате, с принятием нового решения призывной комиссией муниципального образования; или же рассмотрение жалобы должно быть осуществлено Призывной комиссией Ивановской области по документам, имевшимся в личном деле призывника на момент допущенного ею бездействия.
Определением Советского районного суда г.Иваново от 20.06.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 18.10.2023 отказано, данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд указал, что требование о разъяснении его решения по поставленному вопросу не связано с разъяснением содержания судебного акта по существу, выходит за пределы предмета разрешенного спора, по сути, направлено на разъяснение возможности проведения в отношении П.М.А. иных мероприятий, которые могут являться предметом самостоятельного обжалования (оспаривания), в то время как решение изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.
Согласно ответа Советского районного суда г. Иваново от 14.01.2025 на запрос Ивановского областного суда, решение районного суда от 18.10.2023 до настоящего времени не исполнено административными ответчиками. Иных мер реагирования в связи с неисполнением указанного судебного акта, кроме направления в их адрес информационного письма и частного определения, судом не применялось.
Решение Советского районного суда г.Иваново не исполнено и на дату разрешения настоящего административного дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками не представлено.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.
Вышеуказанным решением Советского районного суда г.Иваново от 18.10.2023 признано право П.М.А. на обжалование в досудебном порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона № 53-ФЗ, решения Призывной комиссии г. Иваново Ивановской области, принятого 07.06.2023 в рамках весенне-летнего призыва 2023 года, о признании призывника временно не годным к военной службе с установление категории годности «Г» и предоставлением отсрочки от призыва до 01.10.2023, в призывную комиссию субъекта. Судебным актом признано незаконным бездействие Призывной комиссии Ивановской области, выраженное в неисполнении обязанности по рассмотрению жалобы П.М.А., по неосуществлению призывных мероприятий в отношении административного истца до окончания весенне-летнего призыва 2023 года. На Призывную комиссию Ивановской области возложена обязанность рассмотреть соответствующую жалобу призывника от 20.06.2023 в рамках очередной призывной кампании.
Соответственно районным судом жалоба П.М.А. признана приемлемой для рассмотрения в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона 53-ФЗ, несмотря на то, что она подана в военный комиссариат иным способом, нежели установленными положениями ст. 35.2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату ее пода 20.06.2023, поскольку ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» начал ее рассмотрение, уведомив об этом заявителя сообщением за номером 9/2028 от июня 2023 за подписью военного комиссара Ивановской области, в котором также указывалось, что вопросы о вынесении П.М.А. категории годности к военной службе и получении военного билета будут рассмотрены при проведении контрольного медицинского освидетельствования на призывной комиссии Ивановской области, на которое он приглашен к 09.00 часам 29.06.2023.
Очередной призывной кампанией по отношению к весенне-летней призывной кампании 2023 года являлась осенне-зимняя призывная кампания 2023 года, которая продолжалась в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 года. Решение Советского районного суда г. Иваново от 18.10.2023, вступило в законную силу 02.12.2023, соответственно с даты его вступления в законную силу до даты окончания осенне-зимнего призыва 2023 года оставалось 29 дней.
В силу ч. 1 ст. 35.3 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции от 04.08.2023, действовавшей на дату принятия решения районным судом о возложении на Призывную комиссию Ивановской области обязанности по рассмотрению жалобы П.М.А., жалоба, поданная в досудебном порядке на решение нижестоящей призывной комиссии подлежит рассмотрению вышестоящей призывной комиссией в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае подачи жалобы через МФЦ – в течение 7 рабочих дней со дня ее поступления в МФЦ.
В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абз. 1 настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на 10 рабочих дней.
В силу ч. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Ни одного из указанных решений Призывной комиссией Ивановской области на дату разрешения настоящего административного спора не принято, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Обстоятельств, объективно препятствующих Призывной комиссии Ивановской области рассмотреть данную жалобу даже учитывая максимально допустимые 1 ст. 35.3 Федерального закона 53-ФЗ сроки ее рассмотрения 17 рабочих дней (7 рабочих дней со дня ее поступления в МФЦ + 10 рабочих дней, на которые допустимо продление рассмотрения жалобы в случае необходимости медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования лица, подавшего жалобу), последним днем принятия по ней решения являлось 26.12.2023, при начале течения срока на ее рассмотрения с 04.12.2023 (первый рабочий день после вступления решения районного суда в законную силу). Указанное число 26.12.2023 находилось в пределах фактически установленного судом 29-тидневного срока для исполнения судебного акта, в течение которого, в свою очередь осуществлялись призывные мероприятия осеннее-зимней призывной кампании 2023 года, а соответственно осуществляла свою работу и призывная комиссия области.
Невозможность осуществления Призывной комиссией Ивановской области мероприятий, связанных с призывом П.М.А., в рамках призывной кампании осень-зима 2023 года, в том числе по проведению КМО, по причине реализации на 01.10.2023 решения об отсрочке, а соответственно прекращении его действия, что в свою очередь исключало возможность его проверки призывной комиссией области в порядке, установленном абз. 2 и 4 и п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, не освобождало Призывную комиссию Ивановской области от рассмотрения в порядке раздела V.1 Федерального закона № 53-ФЗ его досудебной жалобы на решение призывной комиссии города и принятия одного из решений предусмотренного ч. 3 ст. 35.3 закона.
Даже в случае проверки законности решения призывной комиссии города о предоставлении призывнику отсрочки по призыву по состоянию здоровья вышестоящей призывной комиссией в порядке, установленном абз. 2 и 4 и п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе путем организации КМО, а не в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения жалоб, поданных в досудебном порядке, административными ответчика не представлено доказательств, объективно исключающих возможность проверки законности решения нижестоящей призывной комиссии, в том числе в течение периода с 04.12.2023 до даты окончания призывных мероприятий осенне-зимней кампании 2023 года. Отсутствуют доказательства принятия административным ответчиком по результатам проведения КМО одного из решений, предусмотренного п. 22 (2) Положения о ВВК № 565, и на дату разрешения настоящего спора по существу.
Так, решение о проведении КМО в порядке, установленном п. 22 (1) Положения О ВВК № 565, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня, было принято врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу еще 15.06.2023, о чем свидетельствует соответствующая запись в листе медицинского освидетельствования П.М.А. от 06.06.2023.
Соответственно после вступления решения суда в законную силу, начиная с 04.12.2023, в отношении П.М.А. могло быть проведено КМО.
Порядок его проведения определен положениями п. 22 (2) вышеуказанного Положения о ВВК № 565, в соответствии с которым врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют КМО граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Доказательств, свидетельствующих о вызове П.М.А. для проведения КМО в период после вступления решения Советского районного суда г. Иваново от 18.10.2023 в законную силу до дня окончания призывной кампании осень-зима 2023 года административными ответчиками не представлено.
Суждения представителей органов военного управления, высказанные в рамках разрешения настоящего спора, о том, что проведение КМО в период призывной кампании осень-зима 2023 года было невозможно, поскольку спор о наличии соответствующего бездействия со стороны Призывной комиссии области находился на рассмотрении в районном суде, не могут быть признаны состоятельными. Как уже было указано выше решение Советского районного суда г.Иваново вступило в законную силу 02.12.2023, соответственно с указанной даты до 31.12.2023 у призывной комиссии субъекта имелась объективная возможность вызвать П.М.А. на КМО, провести соответствующее освидетельствование и в день его проведения принять одно из решений, предусмотренных п. 22 (2) Положения о ВВК № 565. По тем же основания отклоняется как несостоятельное утверждение, приведенное в извещении от 17.07.2024 (п.1), согласно которому по причине разрешения спора о бездействии органов военного управления в Советском районном суде г.Иваново были утрачены основания вызова П.М.А. в указанную призывную компанию, в связи с чем решение о вызове может быть принято только по итогам весенне-летнего призыва 2024 года, для осуществления которого П.М.А. был вызван в Военкомат г. Иваново Ивановской области.
В данном случае медицинское заключение, на основании которого призывнику была установлена категория годности к военной службе «Г» и предоставлена отсрочка от призыва, датировано 06.06.2023, соответственно действовало согласно абз. 3 п. 8 Положения о ВВК № 565 в течение года с даты освидетельствования, то есть по 06.06.2024 включительно. Таким образом, проведения медицинского освидетельствования П.М.А. вновь для принятия решения о категории его годности для целей проверки обжалуемого решения Призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 07.06.2023 не требовалось, при отсутствии объективной возможности его проверки в рамках осенне-зимней призывной кампании 2023 года, оно могло быть проверено в рамках призывной кампании в период с 01.04.2024 по 06.06.2024, чего также сделано не было. С учетом изложенного единственный вызов П.М.А. в Военный комиссариат г. Иваново Ивановской области на 25.04.2024 для проведения призывных мероприятий в рамках призывной кампании весна-лето 2024 года не может расцениваться как исполнение решения Советского районного суда г.Иваново, при том, что данное извещение было получено адресатом только 27.04.2024, и в любом случае исключало возможность его явки, в силу чего не может рассматриваться как создание препятствий со стороны административного истца для исполнения решения Советского районного суда г. Иваново.
Доказательств, подтверждающих вызов П.М.А. в Военный комиссариат Ивановской области для проверки решения призывной комиссии города от 07.06.2023 после вступления решения суда в законную силу в материалы дела не представлено. Категория годности призывнику после истечения предоставленной отсрочки по призыву до 01.10.2023 не устанавливалась, призывные мероприятия, в том числе не для целей исполнения судебного акта, органами военного управления в отношении П.М.А. также не осуществлялись. Соответственно в период с 01.01.2023 П.М.А. в принципе не была установлена категория годности к военной службе.
При этом даже в случае вызова административного истца в органы военного управления для целей проведения КМО или осуществления призыва в рамках последующих призывных кампаний, соответствующие мероприятия не могли быть проведены, поскольку как было указано выше личное дело призывника с 18.12.2023 находилось в Военной прокуратуре Ивановского гарнизона и было возвращено из нее только 10.02.2025. Указанное подтверждается перепиской между указанной прокуратурой и органами военного управления в связи с рассмотрением жалобы П.М.А., адресованной военному прокурору, от 24.12.2024 по вопросу неосуществления призывных мероприятий в отношении его в связи с утратой его личного дела. Соответствующая информация подтверждена и сообщением на запрос суда за подписью заместителя руководителя аппарата Правительства Ивановской области от 27.02.2025.
По информации, представленной Военной прокуратурой Ивановского гарнизона по запросу суда, личное дело призывника было истребовано ею в декабре 2023 в Военном комиссариате Ивановской области в рамках рассмотрения обращения П.М.А., после чего по минованию надобности по устному запросу 10.02.2025 возвращено военному комиссару г.Иваново.
Сведений об изготовлении его дубликата органами военного управления суду в ходе разрешения настоящего спора не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении в Военную прокуратуру Ивановского гарнизона по вопросу возвращения личного дела призывника для исполнения решения Советского районного суда г. Иваново и (или) осуществления призывных мероприятий в отношении П.М.А.
Направление в адрес П.М.А. на его заявление от 06.12.2023 ответа военного комиссариата области № 13 от 15.12.2023 не может быть рассмотрено в качестве доказательства исполнения решения районного суда, поскольку в нем лишь констатировался факт возложения данным судебным актом на призывную комиссию области обязанности рассмотреть его жалобу, однако решения по жалобе данный ответ не содержал.
Соответственно материалы настоящего административного дела не содержат доказательств принятия Призывной комиссией Ивановской области в указанный судом период какого-либо решения в определенном им порядке, равно как и восстановления нарушенных прав административного истца до принятия настоящего решения. Изложенное исключает возможность сделать вывод о том, что решение Советского районного суда г.Иваново можно признать исполненным на дату вынесения решения по спору о взыскании компенсации.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не приведено.
В силу п. 39 постановления Пленума №11 общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Из положений п.п. «в» п. 2 указанного постановления Пленума следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.
В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абз.2 п.55 постановления Пленума № 11).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56.1 постановления Пленума № 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения п.п. 55 и 56.1 Пленума № 11, общая продолжительность исполнения решения суда, исполнение которого до настоящего времени не окончено, составляет 1 год 3 месяца16 дней (с даты вступления судебного акта в законную силу – 02.12.2023 по дату вынесения настоящего решения - 18.03.2025).
Неисполнение указанного судебного акта нарушает права административного истца, в том числе на обеспеченное и гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных судебных постановлений, а также предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, поскольку отсутствие какого-либо решения Призывной комиссии Ивановской области по его жалобе, в случае несогласия с этим решением лишает П.М.А. возможности его оспаривать.
Между тем, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могут оправдать столь длительное неисполнение судебного акта более 1 года и 3 месяцев.
В силу ч.2 ст. 1 указанного Федерального закона от №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1).
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абз.4 п. 40 указанного Пленума № 11).
Согласно п. 59 данного постановления Пленума № 11, по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом административный истец никаким образом не препятствовал исполнению судебного акта и за задержку исполнения решения суда ответственности не несет.
С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право П.М.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 02.12.2023 (дата вступления решения суда в законную силу) по 24.12.2024 (дата подготовки и направления в суд настоящего административного иска), а именно за 389 дней или же 1 год и 24 дня в размере 100 000 рублей, полагая, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ по данной категории дел.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению П.М.А., суд, учитывая характер требований, обязанность по исполнению которых решением районного суда от 18.10.2023 возложена на Призывную комиссию Ивановской области, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100000 рублей существенно завышена и считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 7 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленной к взысканию суммы компенсации.
Оснований для применения практики ЕСПЧ при определении размера компенсации в рамках настоящего спора не имеется, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление П.М.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить П.М.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:
получатель П.М.А.,
расчетный счет получателя №,
банк получателя Ивановское отделение № ПАО «<данные изъяты>»,
ИНН №,
КПП №,
БИК №,
корреспондентский счет №.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Алексеева
Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года