Решение по делу № 2-3128/2025 от 27.08.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-7), указав в обоснование своих требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП <ФИО> и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 500 000 рублей на срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах оснований для прекращения залога в отношении данных транспортных средств не имеется, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) к ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3128/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-7), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6, 7 кредитного договора за пользование кредитом заемщиком ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере в первый день кредитования –0,50 % в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования –19 % годовых, с момента ввода в состав обеспечения транспортного средства –из расчета 18 % годовых.

В период действия кредитного договора кредитор имеет право производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки за пользование кредитом в случае принятия Банком России решения по изменению ключевой ставки, но не более/ не менее чем величину равную двукратному изменению ключевой ставки Банка России; не более/не менее 5 процентных пунктов с учетом складывающейся на рынке кредитов конъюнктуры, общей экономической ситуации. В течение 3 дней с момента принятия кредитором такого решения заемщик уведомляется соответствующим письмом. Изменение процентной ставки вступает в силу через 14 календарных дней с даты направления кредитором уведомления заемщику.

В связи с изменением ключевой ставки Банка России процентная ставка по договору увеличивалась/уменьшалась. Уведомления клиенту были направлены через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Залогодатель/поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика в случае изменения (увеличения/уменьшения) в будущем условий кредитного договора, в том числе – изменения срока уплаты (возврата) денежных средств и/или размера процентов, но не более/менее чем на 10 пунктов к процентной ставке за пользование кредитом, действующей в момент направления уведомления / в момент принятия решения кредитором об изменении процентной ставки.

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в paзмере 0,5 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим кредитным договором, регулируется Общими условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет правовзыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.п. 1,2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора поручительства, поручитель согласен на присоединение к Общим условиям договора поручительства в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью договора поручительства.

Согласно п.4 договора поручительства, поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика в случае изменения (увеличения/уменьшения) в будущем условий кредитного договора, в том числе изменения срока уплаты (возврата) денежных средств и/или размера процентов, ноне более/менее чем на 10 пунктов к процентной ставке за пользование кредитом, действующей момент принятия решения кредитором о повышении процентной ставки.

В соответствии п.1.2 Общих условий договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом.

В обеспечение исполнения обязательств между ИП ФИО2 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:

- автосамосвал <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств между ИП ФИО2 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>;

- полуприцеп <данные изъяты>.

Согласно п.10 договора залога имущества, залогодатель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика в случае изменения (увеличения/уменьшения) в будущем условий кредитного договора, в том числе – изменения срока уплаты (возврата) денежных средств и/или размера процентов, но не более/менее чем на 10 пунктов к процентной ставке за пользование кредитом, действующей в момент принятия решения кредитором о повышении процентной ставки.

Согласно п. 11, залогодатель выражает согласие на присоединении к Общим условиям договора залога имущества в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора залога имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога по настоящему договору в случае неисполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату кредита по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае инициации процедуры ликвидации/ банкротства заемщика третьими лицами или самим заемщиком.

Гашение кредита заемщиком производится ненадлежащим образом,неоднократно нарушались сроки возврата процентов/суммы кредита, в связи с чем Банком начислялась неустойка.

Банк досрочно истребовал всю сумму задолженности у заемщика и солидарного поручителя/залогодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 763 045 рублей 43 копейки, в том числе, сумма основного долга –1 657 213 рублей 29 копеек; сумма начисленных процентов –78 807 рублей 88 копеек; сумма неустойки –27 024 рублей 26 копеек.

Просили

1) взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 1 657 213 рублей 29 копеек;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 807 рублей 88 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 20% годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 15 01.2025 включительно в размере 27 024 рубля 26 копеек;

- сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

2) для погашения суммы задолженности обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автосамосвал <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>;

3)для погашения суммы задолженности обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники№2 от ДД.ММ.ГГГГ:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>;

- полуприцеп <данные изъяты>.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

4) взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной для обращения в суд в размере 62 630 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 385 рублей 20 копеек;

5) вернуть Банку «Левобережный» (ПАО) из бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиками суммы основного долга, увеличением периода образования задолженности представителем истца исковые требования были уточнены (л.д. 83-84), с учетом уточнения просили

1) взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 1 627 213 рублей 29 копеек;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 883 рубля 61копейка;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 125 рублей 12 копеек;

- автосамосвал <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>;

3)для погашения суммы задолженности обратить взыскание на имущество, заложенноепо договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>;

- полуприцеп <данные изъяты>.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что грузовой тягач седельный <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4, полуприцеп <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО5 (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 88), представителем истца уточнены исковые требования (л.д. 95-98), с учетом уточнения просили

1) взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 1 627 213 рублей 29 копеек;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 883 рубля 61 копейка;

- автосамосвал <данные изъяты>(принадлежащий ФИО2);

- грузовой тягач седельный <данные изъяты> (принадлежащий ФИО4):

3) для погашения суммы задолженности обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № ДД.ММ.ГГГГ:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты> (принадлежащий ФИО2);

- полуприцеп <данные изъяты> (принадлежащий ФИО5).

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

4) взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму государственной пошлины, уплаченной для обращения в суд, в размере 62 630 рублей;

6) взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 385 рублей 20 копеек.

В обоснование уточненного иска указано, что, согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, собственником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Залог указанных транспортных средств не прекращен. Банк согласия ИП ФИО2 на реализацию указанных транспортных средств не давал.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

В связи с чем факт прекращения регистрации в отношении автосамосвала <данные изъяты>, на права Банка, как залогодержателя не влияет.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6, 7 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере в первый день кредитования – 0,50 % в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 19 % годовых, с момента ввода в состав обеспечения транспортного средства – из расчета 18 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств по нему подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 11-13), банковским ордером (л.д. 30), выписками по счету (л.д. 34-35), общими условиями кредитного договора (л.д. 36-38), уведомлением об изменении процентной ставки (л.д. 42).

Согласно п.15 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим кредитным договором, регулируется Общими условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 1, 2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 договора поручительства, поручитель согласен на присоединение к Общим условиям договора поручительства в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка (л.д. 39-41), которые являются неотъемлемой частью договора поручительства.

Согласно п.4 договора поручительства, поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика в случае изменения (увеличения/уменьшения) в будущем условий кредитного договора, в том числе изменения срока уплаты (возврата) денежных средств и/или размера процентов, но не более/менее чем на 10 пунктов к процентной ставке за пользование кредитом, действующей момент принятия решения кредитором о повышении процентной ставки.

Согласно п.1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом.

Гашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка «Левобережный» о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 44-46) оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 1 889222 рублей 02 копейки, из которых, сумма основного долга – 1 627 213 рублей 29 копеек; сумма начисленных процентов – 146 883 рубля 61 копейка; сумма неустойки – 115 125 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками ИП ФИО2, ФИО3доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требования Банка «Левобережный» (ПАО) о солидарном взыскании с данных ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, обоснованными и подлежащими удовлетворению также являются исковые требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 20,0 % годовых.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ИП ФИО2 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), согласно которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:

- автосамосвал <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ИП ФИО2 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), согласно которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>

- полуприцеп <данные изъяты>.

Согласно п.10 договора залога имущества, залогодатель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика в случае изменения (увеличения/уменьшения) в будущем условий кредитного договора, в том числе – изменения срока уплаты (возврата) денежных средств и/или размера процентов, но не более/менее чем на 10 пунктов к процентной ставке за пользование кредитом, действующей в момент принятия решения Кредитором о повышении процентной ставки.

Согласно п. 11 договора залога, залогодатель выражает согласие на присоединении к Общим условиям договора залога имущества в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса (л.д. 40-41).

Согласно п. 1.2 Общих условий договора залога имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога по настоящему договору в случае неисполнение заемщиком обязанности по досрочному возврату кредита по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре.

Судом установлено, что грузовой тягач седельный <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4, полуприцеп <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО5, регистрация в отношении автосамосвала <данные изъяты>,<данные изъяты>, прекращена по заявлению их владельца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 78).

Однако, сведения в отношении залога указанных транспортных средств были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, л.д. 28-29).

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, являющийся открытым, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 в общем размере 385 рублей 20 копеек (л.д. 62-63), указанные расходы признаются необходимыми с целью реализации права на обращения в суд, в связи с чем подлежат солидарно взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца.

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 64 805 рублей (54 805 + 10 000) (л.д. 8, л.д. 10).

Размер государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности (1 889 222 рубля 02 копейки) составляет в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 33 892 рубля, указанная сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за принятие мер по обеспечению иска подлежат отнесению на ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Размер государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 20 000 рублей, данная сумма подлежит отнесению на ответчиков ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО8 в равных долях.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, общий размер государственной пошлины составляет 63 892 рубля (10 000 + 33 892 + 20 000), учитывая, что фактически истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 64 805 рублей (54 805 + 10 000), в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 913 рублей (64 805 – 63 892) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 222 рубля 02 копейки, в том числе, сумму основного долга – 1 627 213 рублей 29 копеек, сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 883 рубля 61 копейка, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 125 рублей 12 копеек, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 20% годовых, сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 385 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 892 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № от ДД.ММ.ГГГГ продажи с публичных торгов:

- автосамосвал <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>

- полуприцеп <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Возвратить Банку «Левобережный» (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27.08.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3128/202554RS0006-01-2025-000840-32Ленинского районного суда г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →