Дело №2-1-115/2025
УИД № 69RS0002-05-2025-000164-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Весьегонск
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) в составе
председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,
при секретаре Алашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 12.02.2024 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 6189 176818 (страхователь - ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Россия, 171720. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 89 189,57 руб. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 67 ЖК РФ, просят взыскать с ответчика 89 189,57 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. и расходы по оплате нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450,00 руб. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца – ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, каких либо ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких либо ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.4 ст. 17 ЖК РФ).
В соответствии с п. 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (жилого помещения в многоквартирном доме) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций любыми лицами, находящимися в таком помещении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно Выписке из ЕГРН от 06.11.2018, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49кв.м., является ФИО2.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., является ФИО1, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 08.08.2025.
Согласно справки ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» № 74/9/1190 от 21.07.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, с 25.04.2025 по 25.04.2030 г.
Согласно полиса <...> ФИО2 собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключил договор страхования (возобновленный) вышеуказанной квартиры на срок 30.05.2023 по 29.05.2024 года на сумму 340000 руб.
Как следует из Акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного 13.02.2025 ЗАО «Бизнес Проект», комиссия управляющей компании, с участием собственника указанного жилого помещения, обследовала <адрес>, расположенную на 1 этаже, 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>, на предмет залива. На момент обследования квартиры комиссия установила, что во время залива пострадали: коридор- стены, обои арка; кухня-, стены, обои, арка; зал – натяжной потолок, стены, обои, диван, палас, одеяла, подушки и имеющаяся домашняя утварь; ванна - дверь, потолок, побелка; туалет- стены, обои.
Таким образом, причиной залива <адрес> явилось, течь из <адрес> ( этажом выше в соседнем подъезде) Протекло по перекрытию. В <адрес> лопнул кран, выбило проточный фильтр на кухне под раковиной. Оборудование установлено без согласия с УК. Были нарушены правила технической эксплуатации. Не было своевременной замены.
15.02.2025 года ФИО2 обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая и выплате страховой выплаты, адрес события: <адрес> описание события указано в соответствии с Актом осмотра от 12.02.2025.
Согласно акта № 19891495, составленного 22.02.2024 экспертом РАВТ ЭКСПЕРТ осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приведен расчет стоимости (смета) проведения ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранений ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки, расчет реального ущерба составил 89189,57 руб.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Как установлено, на основании заявления ФИО2 от 15.02.2024, залив жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, истцом составлен перечень погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества № 0019891495 от 12.02.2024.
30.03.2024 года по факту данного страхового случая ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, произведена страховая выплата в размере 89189,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 605663 от 01.04.2024.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что квартира по адресу: <адрес>, пострадала в результате ненадлежащего содержания собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым является ответчик ФИО1, своего имущества, что и повлекло причинение вреда застрахованному имуществу.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку истцом собственнику ФИО2 выплачено страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении убытков.
На основании изложенного суд считает, что на ответчика ФИО1, должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания с него причиненного заливом ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона.
Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 89 189,57, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 385741 от 03.07.2025, оплата услуг нотариуса ФИО3 за удостоверение факта в размере 450.00 руб.
Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины и услуг нотариуса в размере 4450,00 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> пользу ООО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 89189 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять рублей) 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек, расходы по оплате нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 руб.(четыреста пятьдесят рублей), а всего в сумме 93639,57 (девяносто три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 57 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> пользу ООО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму в размере 89 189 рублей 57 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.
Судья О.К. Зиганшина