Дело № 2-1003/2022

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истребовании имущества,

установил:

29 декабря 2021 года ФИО6 обратилась в суд с иском к <...> о признании договора купли-продажи гаража по адресу: г. *** заключенного 28 декабря 2018 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование указала, что 28 декабря 2018 года заключила с <...> договор купли-продажи указанного гаража стоимостью 300000руб. при отсутствии намерения о его продаже. В период оформления сделки ее беременную избивал муж ФИО7, который под угрозой насилия вынудил ее подписать договор со своим другом <...> Денежные средства за гараж от <...>. она не получала. Совершением данной сделки она была лишена права собственности на гараж и возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Из полученных по судебному запросу материалов реестрового дела на спорный объект недвижимого имущества установлено, что собственником гаражного бокса *** по адресу: г. ***, помещение ***, с 08 ноября 2019 года на основании договора купли-продажи от 06ноября 2019 года, заключенного с <...> является ФИО2, который определением суда от 03марта 2022 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

11 марта 2022 года в суд поступила информация о том, что <...> умер *** года.

01 июня 2022 года истцом заявлено об уточнении исковых требований и истребовании из добросовестного владения ФИО2 гаража, расположенного по адресу: г.***, помещение 305.

05 июля 2022 года судом произведена замена ответчика <...> на правопреемника – наследника по закону ФИО4

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление своих интересов в суде доверила представителю. В судебном заседании 01 июня 2022 года суду пояснила, что 25 января 2018 года оформила нотариальную доверенность на своего мужа ФИО7, который в середине декабря 2018 года сказал ей, что убьет ее, если она не продаст гараж, поскольку ему нужны были деньги. Деньги от продажи гаража от <...>. в сумме 300000 руб. получил ФИО7 Договор купли-продажи в конце декабря 2018 года и заявления на регистрацию сделки подписывала сама. К нотариусу и в многофункциональный центр для сдачи документов на регистрацию сделки ее возил ФИО7 В полицию не обращалась, опасаясь угроз со стороны П.И.ВБ., который избивал ее на протяжении с 2017года. В суд обратилась в 2021 году сразу, как выписала бывшего мужа из своего жилья по решению суда. Последнее обращение по факту избиения П.И.ВВ. было в июне 2019 года, более побоев он не причинял. Совместно проживали с ним до марта 2021 года.

Представитель истца в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что оспариваемая сделка 28 декабря 2018 года совершена истцом под влиянием насилия и угроз со стороны ФИО7, что подтверждается справкой <...> об избиении ФИО6 14 сентября 2017 года, постановлением <...> г. Екатеринбургу об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 06ноября 2019 года по делу об административном правонарушении. Банковскими выписками со счетов истца подтверждается, что денежные средства за гаражный бокс ей не поступали, кроме того, необходимости продавать гараж у нее не было, поскольку деньги у нее были. Необходимости приобретать гараж у <...> также не было, поскольку проживал он в г. <...>. Срок исковой давности составляет 10 лет и истцом не пропущен, поскольку насилие со стороны ФИО7 прекращено в декабре 2021 года, как только он перестал появляться в квартире ФИО6

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования не признали по изложенным в возражениях доводам. Суду пояснили, что ФИО2 является добросовестным приобретателем гаражного бокса, который он приобрел у ФИО8 на основании возмездной сделки купли-продажи, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек в 2019 году.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила представителю, который заявленные требования не признал, указав, что доказательств совершения сделки под угрозой насилия истцом не представлено, срок исковой давности истцом пропущен.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика ФИО2 и его представителя, представителя ответчика ФИО4, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между ФИО6 (продавец) и <...> (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. ***, помещение 305, согласно которого К.Е.ВБ. продала принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс в собственность <...> за 300000руб. (л.д. 35-38)

Оплата отчуждаемого гаражного бокса покупателем продавцу произведена наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (пункт 3 договора).

Отчуждаемый гаражный бокс передан продавцом и принят покупателем до подписания договора без составления акта приема-передачи. Стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 6 договора).

В пункте 7 договора сторонами даны заверения об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о том, что данная сделка ни для кого из них кабальной не является.

Правовые последствия заключаемого договора им известны (пункт 10).

Факт оплаты <...> приобретаемого гаражного бокса по установленной цене в размере 300000 руб. подтвержден распиской ФИО6 в договоре о получении денежных средств в размере 300000 руб., а также данными ей в судебном заседании объяснениями о получении денежных средств ее супругом ФИО7

Факт подписания договора купли-продажи от 28 декабря 2018 года в судебном заседании истцом не оспаривался.

28 декабря 2018 года ФИО6 и <...> через многофункциональный центр обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше гаражный бокс, подписав соответствующее заявление. Подлинность совершенной в заявлении подписи ФИО6 подтверждена (л.д. 41-43).

09 января 2019 года зарегистрировано право собственности <...> на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. ***, помещение ***, номер регистрационной записи: *** (л.д. 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, договора купли-продажи гаража от 28 декабря 2018 года, расположенного по адресу: г.***, ФИО6 указывала на то, что не имела действительного намерения отчуждать принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс, данная сделка была совершена под влиянием насилия и угроз со стороны мужа ФИО7, который на протяжении с 2017 года избивал ее, в середине декабря 2018 года угрожал убийством, если она не продаст гараж, что подтверждается справкой <...> о ее избиении 14 сентября 2017 года, постановлением УУП отдела полиции <...> об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области от 06ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, свидетелем <...>., показавшим суду, что со слов ФИО6 ему известно об избиении ее ФИО7, моральной давлении, угрозах убийством, продаже гаража и получении за него денег ФИО7

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.

Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО6 состояла в браке с ФИО7 с *** года, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 28 октября 2020 года. От брака имеется ребенок <...>, *** года рождения.

Справкой *** от 16 мая 2022 года подтверждается, что 15 сентября 2017 года ФИО6 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение <...> с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. 14 сентября 2017 года в быту избита известным. Диагноз: «<...>». От госпитализации отказалась (л.д. 148).

Согласно постановлению УУП отдела полиции <...> по г.Екатеринбургу от 21 сентября 2017 года, 15 сентября 2017 года в ОП <...> поступил материал по факту доставления в <...> ФИО6 При проведении проверки установлено, что 15 сентября 2017 года в <...> г. Екатеринбурга доставлена ФИО6, у которой установлен диагноз: <...> Опрошенная по факту полученной травмы К.Е.ВБ. пояснила, что, возвращаясь домой от своих знакомых, сообщила своему сожителю ФИО7 о том, что потеряла его телефон. После чего у них с ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которых ФИО7 нанес ей телесные повреждения. Судебно-медицинское обследование не проходила и проходить не собирается, заявление в полицию о привлечении к ответственности своего сожителя писать отказывается (л.д. 146).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении следует, что 12 июня 2019 года ФИО7 в ходе конфликта нанес побои ФИО6, ударив более 3 раз кулаком по лицу, отчего ФИО6 испытала физическую боль. В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, пояснив, что 12 июня 2019 года около 05 часов 30 минут он приехал домой и увидел жену ФИО6 с другим мужчиной. В приступе агрессии нанес жене ФИО6 пощечины по лицу более 3 раз, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что П.И.ВГ. нанес ей 5 ударов кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль. С ФИО7 в настоящее время проживают совместно, извинения он ей принес, просила строго не наказывать (л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании 01 июня 2022 года в качестве свидетеля <...> суду показал, что со слов знакомой ФИО6 ему известно о избиении ее ФИО7, моральном давлении и угрозах убийством с целью отчуждения принадлежащего ей наследственного имущества, в том числе, гаража. На его предложение обратиться в полицию, отказалась. Деньги за гараж, с ее слов, получил ФИО7, она денег не видела (л.д. 177-178).

Оценивая доводы истца и собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие совершение оспариваемой сделки купли-продажи гаража 28 декабря 2018 года вследствие насилия и угроз со стороны ФИО7, и в отсутствие у нее свободной воли на совершение данной сделки.

Напротив, договор купли-продажи и заявление на регистрацию перехода права собственности подписаны ФИО6 собственноручно, заявление в Управление Росреестра по Свердловской области подано ей лично через многофункциональный центр в присутствии незаинтересованных лиц, денежные средства от продажи гаража получены ФИО6, что следует из совершенной ей расписки в их получении. Со слов ФИО6, денежные средства в размере стоимости отчуждаемого объекта переданы П.И.ВД., с которым на момент совершения сделки она состояла в браке, что свидетельствует о согласии К.Е.ВВ. на передачу денежных средств в размере 300000 руб. в совместную с ФИО7 собственность.

Обращений в правоохранительные органы в связи с понуждением П.И.ВВ. к совершению сделки купли-продажи гаража 28 декабря 2018 года путем применения насилия и угроз жизни и здоровью ФИО6 не зафиксировано, в то время как представленные доказательства нанесения побоев ФИО6 в сентябре 2017 года и июне 2019 года к юридически значимому периоду не относятся, нанесение телесных повреждений ФИО6 обусловлено иными причинами, не связанными с каким-либо на нее воздействием со стороны ФИО7 с целью совершения ей сделки по отчуждению спорного имущества и вопреки ее воли.

К доводам истца о боязни обращения в правоохранительные органы в связи наличием угроз со стороны ФИО7 и избиением ее на протяжении с 2017 года суд относится критически, поскольку соответствующие факты обращения К.Е.ВВ. с заявлениями об избиении ее ФИО7 имели место, что подтверждается представленными истцом доказательствами. На протяжении с 2017 по 2019 годы ФИО6 вступила с ФИО7 в брачные отношения, в мае 2017 года зарегистрирован их брак, в феврале 2018 года в браке рожден ребенок. О совершении оспариваемой сделки вопреки своей воли и под влиянием насилия и угроз ФИО6 в какие-либо разумные сроки с момента заключения договора-купли-продажи при отсутствии к тому объективных препятствий, осознавая правовую природу и последствия продажи своего имущества, не заявляла.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

В качестве одного из оснований для признания сделки недействительной представителем истца указано на совершение сделки отчуждения имущества по цене, значительно ниже его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, цена договора определена его сторонами по своему свободному усмотрению и своих интересах, доказательств стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, которые указывали на вынужденный характер отчуждения гаражного бокса на крайне невыгодных условиях по цене, не соизмеримой с его реальной стоимостью, суду не представлено, в то время как банковские выписки и объяснения представителя истца, указывающего на наличие у ФИО6 денежных средств, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации сделки купли-продажи гаража, как кабальной, а равно совершенной под влиянием насилия и угрозы со стороны ФИО7, вопреки воле продавца, о чем покупателю было известно.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности составляет 10лет и истцом не пропущен основан на неверном толковании положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой определен момент начала течения срока по оспоримой сделке - со дня прекращения насилия или угрозы, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из объяснений истца ФИО6 в судебном заседании установлено, что последнее обращение по факту избиения ФИО7 имело место в июне 2019года, более побоев он не причинял.

Вступившим в законную силу заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года по делу № 2-142/2021 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещение установлено, что с сентября 2019 года ФИО7 добровольно по своей инициативе, забрав вещи, ушел в другую семью, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы не несет, вопрос о вселении не ставит, членом семьи ФИО6 не является.

Таким образом, годичный срок исковой давности, начало течения которого истец связывал с моментом прекращения насилия и угроз, истек в июне 2020 года.

Учитывая, что доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием насилия или угрозы ФИО6, являющейся стороной данной сделки, суду не представлено, в то время как об обстоятельствах, являющихся, по ее мнению, основанием для признания сделки недействительной, ей было известно в момент совершения данной сделки 28 декабря 2018 года, срок исковой давности по требованию истца о признании сделки недействительной истек 28 декабря 2019года. С иском в суд ФИО6 обратилась 29 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи гаража от 28 декабря 2018 года недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи гаража от 28декабря 2018 года недействительным, производное от основного требование о применении последствий недействительной сделки и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости также удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку обстоятельства выбытия спорного гаражного бокса помимо воли истца последним не доказано, а судом не установлено, гаражный бокс, расположенный по адресу: г. ***, приобретен ФИО2 у его законного собственника <...> на основании возмездной сделки купли-продажи от 06 ноября 2019 года, которая никем не оспорена и недействительной не признана, право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для истребования у законного владельца ФИО2 гаражного бокса в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию ФИО6 не имеется.

В удовлетворении иска ФИО6 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-1003/2022