Дело № 2-37/2023 (№ 2-514/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000655-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » марта 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 января 2018 года ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключённый между банком и заёмщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заёмщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2022 года задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 18 января 2018 года № в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки УАЗ/UAZ HUNTER, №, 2007 года выпуска, цвет: тёмно-зелёный металлик; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года в качестве соответчика привлечён ФИО1.

Истец АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, об отложении разбирательства дела не просил, ходатайств об участии в судебном заседании путём видеоконференц-связи не заявлял. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства должен уплатит заёмщик ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита 18 января 2018 года между АО «Кредит Европа Банк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, график платежей, Общие условия договора потребительского кредита (л.д.19-30, 42-52).

В соответствии с указанным договором истец предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. для безналичной оплаты стоимости транспортного средства УАЗ/UAZ HUNTER, № в сумме <данные изъяты>., оплаты услуги доп.продукт от автосалона в сумме <данные изъяты>., оплаты услуги доп.продукт от автосалона в сумме <данные изъяты>., под 17,90 % годовых, срок полного возврата кредита составляет 60 месяцев с даты выдачи кредита, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (начисляется на суму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения, и до момента погашения), а заёмщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Общих условиях и графике ежемесячных платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.15-18, 189-196).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что заёмщиком ФИО2 допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчёту задолженности, выписке по ссудному счёту, по кредитному договору от 18 января 2018 года №, сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 22 июля 2022 года составила: основной долг – <данные изъяты>., начисленные на основной долг проценты – <данные изъяты>., начисленные на просроченный основной долг проценты – <данные изъяты> (л.д. 11-18, 189-196).

Указанный расчёт задолженности произведён истцом на основании условий, установленных кредитным договором, судом проверен, ответчиками не оспорен, и является правильным.

Сведений о полном погашении задолженности по кредитному договору представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 18 января 2018 года №, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д. 42-52).

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору виде договора залога транспортного средства.

Обязанность залогодателя не отчуждать предмет залога, без предварительного письменного согласия залогодержателя предусмотрена и п.7.2.1.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

17 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» и ФИО2 заключён договор № купли-продажи транспортного средства марки (модель) UAZ HUNTER, цвет – тёмно-зелёный металлик, год изготовления – 2017, № (л.д. 32-37).

Как усматривается из материалов дела, регистрация права залога на спорный автомобиль осуществлена истцом 19 января 2018 года, о чём в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются соответствующие сведения (л.д. 40-41).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 8 от 31 августа 2022 года, автомобиль марки «UAZ HUNTER», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, с 12 ноября 2021 года зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 81).

В силу п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе в случаях: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

На основании требований п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с вышеприведёнными нормами закона, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании 12 декабря 2022 года ответчик ФИО1 ссылался на то, что при покупке спорного автомобиля он не знал о том, что автомобиль находится в залоге.

Между тем, сведения о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также о транспортных средствах, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права собственности.

На указанном сайте имеется ссылка на сервис ФНП, на котором содержатся сведения о регистрации 19 января 2018 года уведомления о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства, по которому залогодержателем является акционерное общество «Кредит Европа Банк»», залогодателем ФИО2 (л.д. 40-41).

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке её чистоты, ответчик ФИО1 должен был на момент совершения купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении спорного автомобиля, мог получить сведения о залоге спорного автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик ФИО1 не предпринял.

Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, ответчика ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем, поэтому переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога в отношении автомобиля.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО2 перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, оснований для прекращения залога, предметом которого является спорное транспортное средство, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 29 июля 2022 года № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ИНН №, задолженность по кредитному договору от 18 января 2018 года №: задолженность по основному долгу в размере 119326 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 4533 руб. 09 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 874 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695 руб. 00 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 18 января 2018 года №, заключённому между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО2, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство УАЗ/UAZ HUNTER, цвет – тёмно-зелёный металлик, №, год выпуска – 2017, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.