Решение по делу № 2-2157/2025 от 21.04.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным.

Просит суд признать недействительным договор займа № от /дата/, заключенный от имени истец (паспорт №) с ООО МФК «Лайм-Займ», применить последствия недействительности сделки в виде запрета кредитной организации ООО МФК «Лайм-Займ» на обращение в су с заявлением о взыскании задолженности, а также продажи задолженности, обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО 2Объединенное кредитное бюро» об исключении сведений о договоре займа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что /дата/ истец, стала жертвой мошеннических действий, а именно, ФИО путем мошеннических действий с использованием персональных данных и от имени истца заключила договор займа c ООО МФК «Лайм-Займ» № от /дата/ на сумму 11 000 руб.

Денежные средства, предоставленные микрокредитной организацией по указанному договору займа, истцом получены не были, они были похищены лицом, заключившим кредитный договор от ее имени с использованием ее персональных данных.

Вышеуказанный кредитный договор не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.

Оспариваемый кредитный договор заключен другим лицом без ее согласия.

ФИО посредством сети интернет на официальном сайте вышеуказанного общества внесла заведомо ложные сведения о себе, представившись истцом, указав все паспортные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место работы. Далее для подтверждения персональных данных ФИО направила имеющиеся у неё копию моего паспорта, и селфи с паспортом, после чего на электронный адрес ФИО был направлен договор, который она подписала посредством простой электронной подписи, код которой был направлен в её адрес посредством смс-сообщения на указанный в анкете абонентский номер, тем самым подтвердив желание заключения договора займа.

Денежные средства по одобренному договору займа были предоставлены заемщиком на счет банковской карты QIWI - кошелек, которыми ФИО распорядилась по своему усмотрению.

В отношении ФИО было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка Немецкого национального района <адрес> от /дата/ по делу № ФИО была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по 6 эпизодам).

Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор займа заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца, от ее имени и без ее участия, что установлено в рамках уголовного дела и подтверждается приговором суда, соответственно указанный договор следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки представителя суду не извстна.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 03.07.2019) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Судом установлено, что истец в обоснование своих требований указывает на наличие договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ» № от /дата/

ООО МФК «Лайм-Займ» на запрос суда представлены Индивидуальные условия указанного договора, а также представлены сведения о направлении информации в бюро кредитных историй об исключении сведений по указанному договору займа в отношении истца.

Как следует из искового заявления денежные средства, предоставленные микрокредитной организацией по указанному договору займа, истцом получены не были, они были похищены лицом, заключившим кредитный договор от ее имени с использованием ее персональных данных. ФИО посредством сети интернет на официальном сайте вышеуказанного общества внесла заведомо ложные сведения о себе, представившись истцом, указав все паспортные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место работы. Далее для подтверждения персональных данных ФИО направила имеющиеся у неё копию моего паспорта, и селфи с паспортом, после чего на электронный адрес ФИО был направлен договор, который она подписала посредством простой электронной подписи, код которой был направлен в её адрес посредством смс-сообщения на указанный в анкете абонентский номер, тем самым подтвердив желание заключения договора займа. Денежные средства по одобренному договору займа были предоставлены заемщиком на счет банковской карты QIWI - кошелек, которыми ФИО распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Немецкого национального района <адрес> от /дата/ по делу N № в отношении ФИО, которым последняя по указанному эпизоду была признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком не указано, каким образом согласовывались с истцом индивидуальные условия договора займа.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их истцом.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа был заключен не в результате действий истца, а лицом, действовавшем от ее имени, посредством удаленного доступа к данным услугам. Данные, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, истцу не принадлежат.

При этом ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» является микрокредитной организацией, основной вид деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность микрофинансовая, т.е. ответчик является профессиональным участником этих правоотношений, и должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, как и доказательств того, что истец выражала свою волю, согласие на заключение договора займа.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО «МКК Финансовый супермаркет» и истцом и его последующее исполнение в виде перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковых требований о признании договора недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

Признание договора займа недействительным в силу указанной нормы закона не влечет юридических последствий, в том числе в виде взыскания по нему задолженности, уступки прав требования по нему, а для указанного не требуется отдельного судебного решения, ввиду чего требования истца о запрете ответчика на обращение в суд с заявлением о взыскании по нему задолженности, а также перепродажи задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ответчик.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм ФЗ «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Учитывая вышеизложенные нормы, с учетом того, что судом указанный выше договор займа признан судом недействительным суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика внести сведения в Бюро кредитных историй путем исключения из нее информации о субъекте кредитной истории и заемном обязательстве.

Вместе с тем, согласно отзыва ответчика на исковое заявление с приложением скриншотов операций, /дата/ обществом в Бюро кредитных историй направлено сообщение об исключении из нее информации о субъекте кредитной истории – истец и заемном обязательстве по договору займа № от /дата/. Отсутствие информации в Бюро кредитных историй об указанном договоре займа подтверждается также ответом на запрос суда АО «ОКБ», кредитным отчетом на имя истец, ввиду чего указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., по чеку /дата/ подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор займа № от /дата/, заключенный от имени истец (паспорт №) с ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН №).

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу истец (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова