РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/22 по иску адрес «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «Югория» по полису КАСКО № 16/19-04(7-2)-213952 были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица КУ адрес «Управление автомобильных адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 30.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «Югория» по полису КАСКО № 16/19-04(7-2)-213952 были причинены механические повреждения.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ.
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма
Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно составленного сотрудниками ГИБДД 30.11.2019 акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на дороге присутствовал рыхлый снег толщиной до 5 см, низкое сцепное качество покрытие, завышение обочины на 5 см, а потому дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащей уборки дороги коммунальными службами, судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств привлечения к административной ответственности КУ адрес «Управление автомобильных адрес» за ненадлежащую уборку дорожного полотна истцом не представлено.
Суд отмечает, что в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, с ответчик, осуществляя движение на транспортном средстве 30.11.2019 должен был внимательно вести транспортное средство с учетом погодных условий и состояния дорожного полотна.
Кроме того, ответчиком в нарушении требований ПДД РФ, не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, вследствие чего обязан возместить причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Югория» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья