Дело № 2-5810/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,
при секретаре: Бражник Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 к. было заключено кредитное соглашение №№..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 492 000 рублей под 9,55 % годовых, со сроком возврата – "."..г.. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 57, кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 883 763 рублей. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную денежную сумму. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему систематически не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 3 521 869 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 3 397 883 рубля 67 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г., пени – 12 088 рублей 76 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 к. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 521 869 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 809 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, помещение 57, кадастровый №..., установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 883 763 рублей.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно искового заявления "."..г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 к. был заключен кредитный договор №№..., на приобретение недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 57, кадастровый №..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 492 000 рублей под 9,55 % годовых, со сроком возврата – "."..г..
Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного объекта недвижимости.
Сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 883 763 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец указанный кредитный договор, непосредственно подтверждающий факт возникновения кредитных отношений между сторонами, не представил, как и не представил его в процессе рассмотрения дела.
Кроме того, истцом не представлены иные документы, подтверждающие факт заключения указанного кредитного договора с ответчиком: график платежей, согласие ответчика на заключение спорного договора и открытие лицевого счета, выписка по лицевому счету, расчет задолженности, а также фактическое получение денежных средств ответчиком.
Бремя доказывания заключения кредитного договора законодателем возложено на истца. Доказательств заключения кредитного договора материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал.
Факт выдачи кредита истцом также не подтвержден, первичные платежные документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств и распоряжение данными денежными средствами, зачисленными на счет (путем снятия или перевода на другой счет), суду не предоставлены.
Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между Банком и ответчиком кредитного договора на указанных истцом условиях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.П. Локтионов
Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года
Судья: М.П. Локтионов