УИД 23RS0040-01-2022-008111-36

К делу № 2а-7731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ2016843 от 10.10.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0433884 от 09.06.2003г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2021г. №3099/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2021г. №27874/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 12.08.2022г. №2031226 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером №:757, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:89.

21.07.2022г. административные истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодара через МФЦ с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №:89, занятого расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №:757, для целей эксплуатации указанного здания. К заявлению были приложены документы, подтверждающие исключительное право административных истцов на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность.

Письмом от 12.08.2022г. №2031226 в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Административные истцы считают отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка, выраженный в письме № 20312/26 от 12.08.2022г., незаконным и нарушающим права административных истцов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административные истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером №:757, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:89.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №:89.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В письме от 12.08.2022 года № 20312/26 администрация отказала ФИО3 и ФИО6 в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ административного ответчика мотивирован отсутствием в заявлении информации, предусмотренной подпунктами 1, 2, 6, 7, 8 пункта 1 ст. 39.15 ЗК РФ, не указанием в заявлении вида права использования земельного участка, основания предоставления земельного участка без торгов, цели использования земельного участка, отсутствием сведений о дате постройке гаража. Дополнительно в обоснование отказа административный ответчик ссылается на п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ограничивающий случаи предоставления гражданам земельного участка бесплатно; на п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Среди прочего, административным ответчиком указывается на отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, административным ответчиком со ссылкой на публичную кадастровую карту, доступную в сети Интернет, указано о наложении испрашиваемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №:89.

Исследовав доводы административных истцов о несогласии с обжалуемым решением, суд пришел к следующему.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 39.1 (подпунктом 2 пункта 1) и 39.3 (пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, в том числе, продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирована ст. 39.14 ЗК РФ.

В статье 39.14 (подпунктах 2 и 3 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка без проведения торгов включает, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 кодекса.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №:89 состоит на кадастровом учете с установленными и описанными в государственном кадастре недвижимости границами и площадью 24,47 кв.м., в связи с чем необходимости в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанной в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, не имелось. Административные истцы обращались с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка в свою общую долевую собственность.

Следовательно, приведенные административным ответчиком в обоснование своего отказа доводы о несоответствии заявления по форме и содержанию ст.39.15 ЗК РФ являются несостоятельными, поскольку указанная норма земельного законодательства не регламентирует порядок предоставления земельных участков и к спорным правоотношениям неприменима.

Поданные административными истцами заявления от 21.07.2022г. по своей форме и содержанию полностью соответствовали требованиям пп. 1 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления земельных участков без торгов, поскольку содержали сведения о фамилии, имени и отчестве, месте жительства заявителей, реквизиты документов, удостоверяющего личность заявителей (подп.1 п.1 ст.39.17 ЗК РФ); основание предоставления земельного участка было указано в п. 5 заявления от 21.07.2022г. (пп.4 п.1 ст.39.17 ЗК РФ); вид прав, на котором заявители желают приобрести земельный участок - собственность - был указан в п. 9 заявления от 21.07.2022г. (подп.5 п.1 ст.39.17 ЗК РФ); цель использования земельного участка - для эксплуатации нежилого строения - был указан в п.8 заявления от 21.07.2022г. (подп.7 п.1 ст.39.17 ЗК РФ).

Довод административного ответчика об отсутствии в заявлении сведений о дате постройки нежилого строения не соответствует положениям ст.39.17 ЗК РФ, в которой требования о предоставлении таких сведений в заявлении о предоставлении земельного участка не содержится.

Кроме того, ссылка административного ответчика на п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не может быть признана обоснованной, поскольку административные истцы с заявлением о безвозмездном предоставлении земельного участка к административному ответчику не обращались; в качестве основания предоставления земельного участка в заявлении указан п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, которым регламентируется продажа земельных участков.

Также следует отметить, что в соответствии с п.2 ст.39.17 ЗК РФ предоставление схемы расположения земельного участка в случае подачи заявления о его предоставлении не требуется.

Довод административного ответчика о наложении испрашиваемого земельного участка на участок с кадастровым номером №:89, не признается судом уважительным, поскольку земельный участок с кадастровым номером №:89 является испрашиваемым земельным участком, и не может налагаться сам на себя.

Ссылка административного истца на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанного в заявлении от 21.07.2022г., площади, указанной в схеме земельного участка, подлежит отклонению, поскольку указанная в заявлении административных истцов площадь 24,47 кв.м, соответствует площади, учтенной в государственном кадастре недвижимости, и сведениям ЕГРН.

Сведения о площади земельного участка, указанные в схеме, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории в данном случае не требовалось.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к тому, что в письме от 12.08.2022г. административным ответчиком не приведено ни одного из перечисленных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка без торгов, в связи с чем отказ в представления испрашиваемого земельного участка является незаконным.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административными ответчиками не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить в части, признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.08.2022г. №20312/26 в предоставлении земельного участка и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО3 и ФИО4 путем рассмотрения заявления о предоставления в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №:89, площадью 24,47 кв.м. В остальной части требований отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.08.2022г. №20312/26 в предоставлении земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО3 и ФИО4 путем рассмотрения заявления о предоставления в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №:89, площадью 24,47 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 08 ноября 2022 года