Решение по делу № 2-469/2025 от 16.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 36RS0008-01-2025-000957-25

Дело № 2-469/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 09 декабря 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочегаровой И.И.,

с участием прокурора Зуевой Л.Э.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 8-9).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д.2-5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.10.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ФИО3, на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество (л.д. 6, 72-73).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.10.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Росфинмониторинг) и прокурор (л.д. 74-77).

Как следует из искового заявления, 13.03.2025 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек под 5% в месяц (250 т.р.) с датой возврата 15.09.2025. В тот же день - 13.03.2025 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек под 5% в месяц (200 т.р.) с датой возврата 15.09.2025 и 13.03.2025 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек под 7% в месяц (140 т.р.) с датой возврата 13.09.2025. В соответствии с этими договорами ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма займа была передана наличными средствами, что подтверждается расписками, составленными собственноручно ФИО3 В соответствии с которыми, ответчик обязался вернуть 2000000 рублей не позднее 13.06.2025, а сумму в размере 9000000 рублей не позднее 15 сентября 2025 года. Однако, на момент подачи искового заявления в суд обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Многочисленные попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными. В переписке и звонках ответчик подтверждает наличие долга, но не предпринимает действия для того, чтобы возвратить денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договорам займов от 13.03.2025, 13.03.2025, 13.03.2025 в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) 00 копеек (л.д. 8-9).

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 45, 51,87,90,94,128), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 45, 50,87,88,92, 137).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и прокурор Зуева Л.Э., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Росфинмониторинг), надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91,95,132,134,135). В письменном пояснении руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО4 указал, что на основании межведомственных нормативно-правовых актов и соглашений между Росфинмониторингом и органами прокуратуры Российской Федерации налажен обмен информацией, необходимой в том числе для реализации прокурорами полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все необходимые для реализации процессуальных полномочий прокурора сведения, предоставляются Росфинмониторингом в рамках межведомственного взаимодействия с соблюдением требований статей 4 и 8 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 130-132).

Прокурор Зуева Л.Э. считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заключение прокурора суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от 13.03.2025, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, взял в долг от ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения 360-010, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек под 5 % в месяц. Обязуется выплачивать проценты ежемесячно, а именно 15-20 числа каждого месяца 200000 рублей, с возвратом основной суммы долга 4 200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 15.09.2025 наличными средствами либо другим способом не запрещенным законодательством РФ. За не возврат денежных средств отвечает всем своим имуществом (личным либо совместным, т.к. находится в браке, где бы оно не находилось и за чей счет не приобреталось). За не возврат денежных средств оплачивает 1 % за день просрочки до фактического погашения долга (л.д. 14).

Согласно расписке от 13.03.2025, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил в долг от ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежную сумму 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек под 7 % в месяц до 13.06.2025 года. Обязуется выплачивать проценты в размере 140000 рублей 16-20 числа каждого месяца, 2 140000 (два миллиона сто сорок тысяч) рублей 13.06.2025 наличными средствами либо другим способом не запрещенным законодательством РФ. За не возврат денежных средств отвечает всем своим имуществом (личным либо совместным, т.к. находится в браке, где бы оно не находилось и за чей счет не приобреталось). За не возврат денежных средств оплачивает 1 % за день просрочки до фактического погашения долга (л.д. 15).

Согласно расписке от 13.03.2025, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил в долг от ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек до <данные изъяты>.2025 под 5 % в месяц. Обязуется выплачивать проценты каждые 15-20 число месяца, а именно 250000 рублей ежемесячно, с погашением суммы основного долга 15.09.2025, а именно 5250000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей наличными средствами либо другим способом не запрещенным законодательством РФ. За не возврат денежных средств отвечает всем своим имуществом (личным либо совместным, т.к. находится в браке, где бы оно не находилось и за чей счет не приобреталось). В случае просрочки оплачивает 1 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактического его погашения (л.д. 16).

Исходя из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее: Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 161 ГК РФ закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Соответственно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При том, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Само заемное обязательства не может считаться возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

В обоснование финансового положения кредитора – истца ФИО1 представлен Договор №RUN-NN передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 от 28.01.2020, согласно которого ФИО1, именуемый «Старый Арендатор» передал права и обязанности арендатора ООО «Новая Нива», именуемое по договору «Новый Арендатор». Исходя из раздела 2 Договора оплата производится безналичным способом на расчетный счет Старого Арендатора следующим образом: 5000000 рублей 00 копеек оплачивается в срок до 10.02.2020, 5000000 рублей 00 копеек оплачивается в срок до 17.02.2020, 5000000 рублей 00 копеек оплачивается в срок до 25.02.2020, 5000000 рублей 00 копеек оплачивается в срок до 03.03.2020, 2 103000 рублей 00 копеек оплачивается в срок до 11.03.2020 (л.д.100-102).

Кроме того, в обоснование финансового положения кредитора – истца ФИО1 представлены платежные поручения №20 от 12.02.2020, №37 от 01.04.2020, №46 от 08.05.2020, № 54 от 15.05.2020, №71 от 08.07.2020, №72 от 14.07.2020, №76 от 04.08.2020, №77 от 17.08.2020, №85 от 26.08.2020, №87 от 01.09.2020, №92 от 30.09.2020, №94 от 08.10.2020, №95 от 13.10.2020, № 95 от 20.10.2020 согласно которых ООО «Новая Нива» произвела оплату по договору №RUN-NN передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 от 28.01.2020 на сумму 22103000 (двадцать два миллиона сто три тысячи) рублей 00 копеек (л.д.103-116).

Согласно представленной выписки от 28.10.2025 по счету <номер>, открытого на имя ФИО1 за период времени с 20.12.2019 по20.10.2020 оборот денежных средств по счету составил 22103010 (двадцать два миллиона сто три тысячи десять) рублей 00 копеек (л.д.117-118).

Ответчиком ФИО3 каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договорам займов от 13.03.2025, 13.03.2025, 13.03.2025 в действительности получены не были, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что на момент заключения договоров займа от 13.03.2025, 13.03.2025, 13.03.2025, заключенных между ФИО1 и ФИО3, истец обладал достаточным количеством денежных средств для предоставления их в заем ответчику.

Кроме того, учитывая, что по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, ФИО1, представив суду расписки от 13.03.2025, 13.03.2025,13.03.2025 доказал факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 11 000 000 рублей (л.д. 14,15,16).

В соответствии со статьей 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 808 ГК РФ факт передачи заемщику денежных средств по договору займа может подтверждаться только письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм, исходя из буквального текста расписок, суд приходит к выводу, что 13.03.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 были заключены следующие договоры: договор займа о получении ответчиком от истца суммы займа в размере 5 000000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа – 15.09.2025, договор займа о получении ответчиком от истца суммы займа в размере 4 000000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа – 15.09.2025, договор займа о получении ответчиком от истца суммы займа в размере 2 000000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа – 13.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен скриншот переписки между истцом и ответчиком, из которой следует, что ФИО3 признал задолженность, возникшую по договорам займа и готов вернуть денежные средства ФИО1, однако обязательств по возврату сумм долга не исполнил (л.д. 17-26).

Факты заключения договоров займа от 13.03.2025, 13.03.2025, 13.03.2025, получения по ним денежных средств, неисполнения обязательств по договорам подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по распискам от 13.03.2025, 13.03.2025, 13.03.2025 в размере 11 000000 рублей, поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам займа стороной ответчика суду не представлено.

Сведений о признании ФИО3 банкротом (введении процедуры банкротства) не имеется.

Определениями Бобровского районного суда Воронежской области от 09.10.2025, 29.10.2025 в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов, наложен арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, а также на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах и вкладах ответчика ФИО3 (л.д. 6, 72, 73).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что сумма, присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца является значительной, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определениями Бобровского районного суда Воронежской области от 09.10.2025 и от 29.10.2025, до исполнения решения суда по делу.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договорам займов, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ФИО3 обязательств по договору, их объем, невзгоды, которые пришлось переносить истцу в связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату долга истцу, длительность нарушения прав истца ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в размере 11000000 руб., согласно абз. 8 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от 8000001 рубля до 24 000000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8000000 рублей), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 90 500,00 руб.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 500,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.09.2025 СУИП 951861098708EFRG (л.д. 27).

С учетом того, что судом рассмотрено требование имущественного характера, при рассмотрении которого взимается государственная пошлина, а ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих его освободить от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 90 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии <номер>, выдан <дата> <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, выдан <дата> <адрес> <адрес>, код подразделения 360-010 задолженность по договору займа в размере 11000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года