07RS0001-02-2025-002656-48
Дело 2-4797/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Чегембаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуцкой ФИО11 к Жилищному кооперативу «Нальчик» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника
УСТАНОВИЛ :
Березуцкая ФИО12.обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок (№) Жилищного Кооператива «Нальчик» (далее ЖК «Нальчик»), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> (тип адреса Установленный (01), 8616 кв.м.), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ 18:34:05, номер государственной регистрации №, принадлежащий последнему на основании права собственности, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации и погашения задолженности по обязательствам должника.
Исковые требования обоснованы ст.278ГК РФ и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства № 313713/24/070009-СД от 13.01.2025 г., возбужденному в отношении ЖК «Нальчик» Нальчикским городским отделомсудебных приставов УФССП России по КБР, на основании вступившего в законную силу Решения Нальчикского городского суда КБР от 06.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-2678/2024.
В дополнении к иску, истец указал, что по состоянию на дату обращения в суд с указанными требованиями, остаток задолженности ответчика - ЖК «Нальчик» составлял 7011942,45 руб.; какие-либо автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, наличие у должника иного имущества, в том числе безналичных либо наличных денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного делопроизводства не выявлено.
Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8616 кв.м., назначение: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: КБР, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024 г.
Со ссылкой на нормы ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.
Истец –Березуцкая ФИО13 извещенная надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, просила о рассмотрения дела без ее участия.
Суд по правилам ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
Судебные повестки, неоднократно направленные в адрес ответчика ЖК «Нальчик», вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Статья 35 ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное судом в адрес ЖК «Нальчик», по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, также вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, суд, направив неоднократно в адрес ответчика судебные повестки с указанием времени и места судебного разбирательства, надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика – ЖК «Нальчик», который не обеспечил явку своего представителя в почтовое отделение за судебным извещением, что дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки и поэтому решил рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст.167 ГПК РФ, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом неоднократно приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе, неоднократное направление уведомлений по адресу ответчика, суд счел возможным с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо - Нальчикский городской отделсудебных приставов УФССП России по КБР, извещенное надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилось, о рассмотрения дела без его участия не просило, письменного отзыв на исковое заявление не представило.
Суд по правилам ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд полагает требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Березуцкой ФИО14.для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, 07.03.2022 г. был заключен. Договор паенакопления, в соответствии с которыми ЖК «Нальчик» взяло на себя обязательство по предоставлению услуги по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, жилищный комплекс «Нальчик», представляющего собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35,11м2, расположенную на четвертом этаже строящегося четырехэтажного дома в блоке № по цене 1018190 (один миллион восемнадцать тысяч сто девяносто) руб.
В соответствии с п.п.1.3 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) ЖК «Нальчик» взял на себя обязательство по предоставлению услуги по приобретению выше указанного объекта недвижимости не ранее мая 2023 г. и не позднее июля 2023 г.
Судом установлено, что, выявив допущенные ЖК «Нальчик» при строительстве объекта долевого строительства существенные инженерно-технологические недостатки, заключающиеся в осуществлении врезки и монтаже как вентиляционных отверстий (коробов) и труб, так и системы канализационных стоков (труб), на стороне, где проектом предусмотрена гостиная, истец неоднократно обращался в адрес руководства ЖК «Нальчик» с требованием о приведении указанных инженерных коммуникаций в соответствие с проектной документацией.
Однако, ЖК «Нальчик» так и не выполнил взятые на себя обязательства по устранению выявленных при строительстве объекта долевого строительства существенные инженерно-технологические недостатки, что вынудило заявителя обратиться в суд.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 06.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-2678/2024 требования Березцуцкой ФИО15. к Жилищному кооперативу «Нальчик» были удовлетворены частично.
Указанным судебным актом было постановлено:
Обязать Жилищный Кооператив «Нальчик» устранить выявленные инженерно-технологические недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, жилищный комплекс «Нальчик» - однокомнатная квартира, общей площадью 35,11кв.м., расположенная на четвертом этаже строящегося четырехэтажного дома в блоке №, и привести их в соответствие с проектной документацией.
Взыскать с Жилищного Кооператива «Нальчик» в пользуБерезуцкой ФИО16 за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» начиная с 25.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (по день приведения выявленных инженерно-технологических недостатков в соответствие с проектной документацией) исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисления на сумму 1018190,00 руб. являющейся ценой выполнения работы (оказания услуги)
Взыскать с Жилищного Кооператива «Нальчик» в пользуБерезуцкой ФИО17 в размере 50 процентов от суммы, присужденной в её пользу, и исчисленной на момент исполнения обязательства - по день приведения выявленных инженерно-технологические недостатков в соответствие с проектной документацией.
Взыскать с Жилищного Кооператива «Нальчик» в пользуБерезуцкой ФИО18 возмещение произведенных судебных расходов 11 500 руб., из которых: 1 500 руб. – расходы по оформлению полномочий представителя и – 10 000 руб. – оплата услуг представителя.
Взыскать с Жилищного Кооператива «Нальчик» в пользуБерезуцкой ФИО19 10000 руб. – компенсации морального вреда.
Указанный судебный акт в определенный действующим законодательством РФ срок вступил в законную силу, но ответчиком (Жилищным кооперативом «Нальчик») в добровольном порядке не был исполнен.
Истцом были получены исполнительные листы:
- ФС № от 10.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-2678/2024 руб. (об обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве).
- ФС № от 10.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-2678/2024 (о взыскании денежных средств) по указанному гражданскому делу, для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке.
07.10.2024г. истцом был предъявлен в Нальчикский городской отделсудебных приставов УФССП России по КБР, для принудительного исполнения. исполнительный лист ФС № от 10.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-2678/2024 руб. (об обязании устранить допущенные при строительстве объекта долевого строительства) 07.10.2024 г. был предъявлен
Постановлением пристава-исполнителя ФИО1 ФИО20 от 10.09.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 664846/24/07009-ИП, о чем 12.10.2024 г. на электронном портале «Госуслуг» была размещена соответствующая информация.
На 25.10.2024 г. выявленные инженерно-технологические недостатки, допущенные Жилищным кооперативом «Нальчик» при строительстве объекта строительства, не были устранены и не приведены в соответствие с проектной документацией
25.10.2024 г. оригинал исполнительного листа: - ФС № от 10.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-2678/2024 (о взыскании денежных средств) истцом был направлен в адрес кредитного учреждения ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, обслуживающего должника (ЖК «Нальчик») на исполнение.
Платёжным поручением №89114 от 31.10.2024 г. подтверждается факт списания со счета должника в принудительном порядке были денежных средств в размере 21 500,00 руб., и далее исполнительный документ помещен в картотеку в виду отсутствия у должника денежных средств.
06.11.2024 г. исполнительный лист: - ФС № от 10.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-2678/2024 (о взыскании денежных средств) истцом был предъявлен в Нальчикский городской отделсудебных приставов УФССП России по КБР, для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО21. от 07.11.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Суд отмечает, что исполнительные производства №-ИП от 11.10.2024 г. и №-ИП от 13.01.2025 г. объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.
Как следует из материалов дела, остаток долга ответчика на 22.11.2024 г. составляет 7011942,45 руб., что подтверждается общедоступной информацией из сайта базы данных исполнительных производств ФССП России, иного сторонами не представлено
Из материалов дела также усматривается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.
Согласно данным имеющимся в материалах дела, за ЖК «Нальчик» самоходные машины и другие виды техники, автотранспортные средства не зарегистрированы.
В рамках исполнения требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответам банков, денежные средства у ответчика отсутствуют.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024 г. № №, подтверждается, что за ответчиком на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок: (№) с кадастровым номером № площадью 8616 кв., назначение: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: КБР, <адрес>.
Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, отсутствие у ЖК «Нальчик» имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, Березуцкая ФИО22. обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу п.1 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве (п.58 Постановления № 50).
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными Законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗКРФ.
По смыслу ч.4 ст.35ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В силу ст.55 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания с учетом особенностей, установленных действующим законодательством РФ.
В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п.4 ст.35ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.
Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.242,243,237 ГК РФ).
Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.
При этом на основании положений ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статья 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве этапа обращения взыскания на имущество должника предусматривает его оценку и устанавливает порядок ее проведения. В силу изложенного установление в судебном порядке начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не требуется.
По смыслу нормы ст.278 ГК РФи приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой ст.278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.
Наличие у ЖК «Нальчик» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством №-СД и ответчиком не оспорено.
Наличие в собственности ответчика ЖК «Нальчик» земельного участка (№) с кадастровым номером №, площадью 8616 кв., назначение: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: КБР, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024 г. Из материалов дела следует, что земельный участок, обратить взыскание на который просит истец, не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, в том числе безналичных либо наличных денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, указанный земельный участок, является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного ответчиком не доказано.
Исходя из совокупности норм ст. 244, 249, 252 ГК РФ земельная доля, является долей в праве общей собственности на земельный участок, на которую распространяется режим общей долевой собственности в отношениях между должником и остальными участниками долевой собственности на земельный участок.
В силу абз.2 ст. 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Кроме того, истец вправе заявить требование о выделе доли должника и об обращении на нее взыскания ко всем дольщикам, а в случае если произвести выдел невозможно, либо против этого будут возражать другие дольщики, он вправе просить суд о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок.
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (п.16 «Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016 г.)» (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г.)).
Согласно ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок (№) с кадастровым номером №, площадью 8616 кв., назначение: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: КБР, <адрес>, не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, заявленные судебным приставом-исполнителем требования, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Т.о., государственная пошлина, подлежащая оплате, при заявлении не подлежащих оценке неимущественных требований, для юридических лиц составляет 20 000 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требованияБерезуцкой ФИО23, паспорт серии № №,удовлетворить.
Обратить взыскание на долю Жилищного Кооператива «Нальчик» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН:23.06.2017, ИНН:<***>, КПП:072501001) в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади (№) на принадлежащий ему земельный участок (№) с кадастровым номером №, площадью 8616 кв., назначение: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: КБР, <адрес>.
Взыскать с Жилищного кооператива «Нальчик» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Мамбетова
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.