Дело № 2-240/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005893-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Степаненко В.В.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 396 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 491 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» (до переименования ЗАО «Связной банк») открыло ФИО1 банковский счет, выдало расчетную карту и предоставило кредитные денежные средства в размере ### руб. под ###% годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 76 396 руб. 73 коп., в том числе основной долг 59 818 руб. 38 коп. и проценты за пользование кредитом 16 578 руб. 35 коп. В соответствии с последовательно совершенными сделками цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитной задолженности перешло истцу.

В судебное заседание истец ООО "РСВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, в возражениях указав, что последние платежи по карте совершила в ### г.г., после чего картой не пользовалась.

Третье лица ООО «Феникс», Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление банковской карты, просив в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту с лимитом кредитования ### руб. и процентной ставкой ###% годовых.

В тот же день заемщиком получена банковская карта MasterCardWorld ### со сроком действия ###, о чем имеется расписка в получении карты/пин-коверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, сторонами заключен договор специального карточного счета и предоставления кредита.

По условиям договора, изложенных в заявлении заемщика, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты, погашение кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных минимальных платежей в размере ### руб.

Согласно выписке по счету заемщика, согласующейся с представленными ответчиком кассовыми чеками в подтверждение совершенных платежей по карте, последний платеж в счет погашения исполнения обязательств внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне заемщика образовалась кредитная задолженность.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ право требования данной задолженности перешло от Связного Банка (АО) к ООО «Феникс», которое передало его ФИО5 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования к ФИО1 между цедентом ФИО6 и цессионарием ООО «РСВ».

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "РСВ".

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ФИО7 в лице представителя ООО «РСВ» обратилось за вынесением судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности на дату совершения цессии составляет 76 396 руб. 73 коп., в том числе основной долг 59 818 руб. 38 коп. и проценты за пользование кредитом 16 578 руб. 35 коп.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года кредитору должно было быть известно о наличие какой-либо задолженности ответчика по кредитному договору.

Более того, срок действия карты истек в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельства, указывающие на то, что по окончании действия карты договор пролонгировался сторонами, а заемщиком использовались кредитные денежные средства, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено.

Учитывая, что за вынесением судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть лет после даты последнего платежа и спустя пять лет после истечения срока действия карты, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, таких доказательств истец, осведомленный о заявлении ответчиком о сроке исковой давности, не представил.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "РСВ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная служба взыскания" (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева