копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года дело № 2-930/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001330-69

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Оланд» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 24.12.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 146 217,04 руб. по 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях, установленных договором. 13.07.2022 между банком и ООО ПКО «Оланд» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил взыскателю требования к должнику в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В связи с неисполнением обязательств заемщика, мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района был вынесен судебный приказ от 09.09.2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Оланд» задолженности по кредитному договору в размере 192 432,99 руб. Определением от 11.11.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2022 в размере 192 432,99 руб., в том числе: основной долг – 118 841,80 руб., проценты – 25 854,06 руб., неустойка- 47 737,13 руб. На основании изложенного ООО ПКО «Оланд» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере 190 864,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Оланд», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом посредством направления по месту ее регистрации судебного извещения, которое почтовым подразделением возвращено суду по истечению срока хранения, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, отложить рассмотрение дела не просила. В письменных возражениях указал, что при рассмотрении дела просит учесть, что в настоящее время она проходит процедуру банкротства.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 24.12.2028 между ООО «Сетелем Банк» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 146 217,04 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 16,90% годовых.

Как следует из п. 12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В пункте 13 договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Оланд» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 87, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 9 к договору.

Согласно платежному поручению от 13.07.2022 № 321 ООО «Оланд» произвело оплату по договору уступки прав требования от 13.07.2022 № 87 ООО «Сетелем Банк» в размере 5 859 457,83 руб.

Договор займа и договор уступки не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора уступки права первоначального кредитора ООО «Сетелем банк» перешли к ООО ПКО «Оланд».

Из материалов дела следует, что ФИО2 последний платеж по кредитному договору был произведен 15.11.2022 в размере 1 568,19 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на 13.07.2022 составляет в размере 192 432,99 руб., в том числе: основной долг – 118 841,80 руб., проценты – 25 854,06 руб., неустойка- 47 737,13 руб.

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм, а также доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо ее наличия в меньшем размере ею не представлены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 по состоянию на 13.07.2022 в размере 192 432,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 049 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 11.11.2022 данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 25000 руб. и не более 1000 000 руб., имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных настоящим пунктом. Из положений пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (подпункт 1); требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (подпункт 2). Кроме того, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 3 пункта 2 статьи 223.4). Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности. Таким образом, исходя из смысла положений пункта 4 статьи 223.2 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве именно на подателя заявления о внесудебном банкротстве возлагается обязанность добросовестного указания кредиторов и размера задолженности. Из информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчиком ФИО1 подано заявление о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства гражданина. При этом, из списка денежных обязательств не следует, что ответчиком не включена в реестр задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018, заключенному с ООО «Сетелем Банк». Информация о внесудебном банкротстве ФИО1 находится в открытом доступе. Процедура внесудебного банкротства не предполагает участия в процедуре не только суда, но и финансового управляющего (статья 213.9 Закона о банкротстве), уведомлять кредиторов в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона в этом случае некому, поэтому именно на гражданина возлагается отражение в заявлении о банкротстве во внесудебном порядке кредиторов, в данном случае в отношении конкретного юридического лица его наименование, и сумму долга для того, чтобы данное юридическое лицо имело возможность отследить публикацию.

Поскольку, ответчиком в процессе процедуры внесудебного банкротства в список денежных обязательств не включена в реестр задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 года, заключенному с ООО «Сетелем Банк», поэтому она подлежит взысканию по решению суда в пользу истца, как правопреемника.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.07.2022 в размере 190 864,80 руб.

Следовательно, иск ООО ПКО «Оланд» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Оланд» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 6 726 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (№) задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2018 года по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 190 864 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин