Дело № 2-430/2024
25RS0006-01-2024-000653-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев
Приморского края 3 сентября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,
при секретаре Щербиной И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя истца – адвоката ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО2 - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, он принял наследство после смерти отца в виде: ? доли в ? автомашины «TOYOTA WISH», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> 125RUS, рыночной стоимость 1 350 000 рублей, «SUBARU LEGACY», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 320 000 рублей, ? доли в 12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью 2 951 000 рублей, ? доли в ? земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью 878 000 рублей. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Общая стоимость имущества составляет 5 499 000 рублей, стоимость ? части наследственного имущества и наследственная масса составляет 2 749 500 рублей, ? доля ФИО1 в наследственной массе составляет 1 374 500 рублей. Объекты находятся в общей долевой собственности сторон с распределением долей ФИО2 – ?, ФИО1 – ?.
Осенью 2022 года ФИО2 предложила истцу забрать одну из автомашин - «SUBARU LEGACY», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без доплаты, на что он не согласился, поскольку по стоимости автомашины не эквивалентны между собой, «SUBARU LEGACY» была в худшем техническом состоянии, поскольку год выпуска автомашин существенно различается. В 2023 году ответчик без согласия истца продала обе автомашины, денежные средства за его долю в праве собственности ответчиком ему перечислены не были. В настоящее время заключить мировое соглашение не удалось.
В использовании общего с ответчиком имущества в виде жилого дома и земельного участка истец не имеет существенного интереса, поскольку длительное время проживает и работает в г. Южно-Сахалинске, в г. Арсеньев возвращаться не намерен. В случае участия истца в использовании жилого дома и земельного участка с теми неудобствами, которые истец может причинить ответчику, так как стороны не являются родственниками и членами семьи и никогда ими не были, что полностью исключает возможность их мирного сосуществования в одном жилом помещении, поэтому удовлетворение заявленного требования не нарушит прав ответчика. Доля истца в общем имуществе составляет ? в сравнении с долей ответчика - ? и является незначительной. Ответчик не согласилась продать жилой дом и земельный участок, чтобы разделить денежные средства от продажи согласно долям, поскольку это ее единственное жилье.
Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг - адвоката ФИО10 за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, за составление ходатайства по обеспечению иска - 3 000 рублей, за участие в судебном заседании 10 июля 2024 года – 4 000 рублей, за участие в судебном заседании 5 сентября 2024 года – 7 000 рублей, а всего 21 000 рублей, оценщика ФИО8 в размере 11 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 15 073,75 рублей, всего на сумму 33 073,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере стоимости ? его доли в праве собственности на наследственное имущество, составившую 1 374 750 рублей, судебные расходы в размере 47 073,75 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своих представителей по доверенности ФИО6, по соглашению - адвоката ФИО10, которые в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уменьшения исковых требований, просили при разрешении вопроса о размере компенсации принять оценку рыночной стоимости автомобилей, представленных истцом. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за требование о взыскании компенсации за долю в праве на жилой дом и земельный участок в размере 7 698,75 рублей (15 073,75 – 7 375), которую просит вернуть, поскольку размер исковых требований в этой части уменьшен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости ? доли автомобилей «TOYOTA WISH», «SUBARU LEGACY», в размере 417 000 рублей, принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 698,75 руб.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании указала, что заключения о рыночной стоимости автомобилей не могут служить достоверными доказательствами их продажной цены, поскольку сформированы на день подачи исковых требований, а не на день их фактической продажи. Ответчик признает исковые требования, исходя из заключений эксперта от 18 октября 2024 года на момент продажи автомобилей в части: «TOYOTA WISH» - 881 000/4=220 250 рублей, «SUBARU LEGACY» - 171 000/4 = 42 750 рублей, на общую сумму 263 000 рублей.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст.1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениям ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Статья 1164 ГК РФ предусматривает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2).
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170ГК РФ (часть вторая статьи 1164ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167ГК РФ.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
В силу ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно пункту 54 вышеуказанного постановления Пленума компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ,если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11 марта 2021 года.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его сын ФИО1 и его жена ФИО2.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из:
1) жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м, кадастровый №;
2) земельного участка, вид разрешенного использования: для размещения существующего жилого дома, по адресу: <адрес>, общая площадь участка: 1 073,27 кв.м, кадастровый №;
3) автомашины марки «TOYOTA WISH», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
4) автомашины марки «SUBARU LEGACY», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное имущество, собственником которого является ФИО3, является совместно нажитым в период брака с ФИО2, в связи, с чем в состав наследственного имущества входит его ? доля и подлежит распределению между имеющимися наследниками.
Автомобили, жилой дом и земельный участок после смерти ФИО3 остался в фактическом владении ответчика ФИО2
ФИО1 и ФИО2 в течение шестимесячного срока после смерти ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
ФИО1 является наследником ? из ? доли в наследственном имуществе, ФИО2 наследником 2/4 доли в наследственном имуществе и ? доли имущества, как пережившей супруги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м, кадастровый №; на ? доли в ? доли земельного участка вид разрешенного использования: для размещения существующего жилого дома, по адресу: <адрес>, общая площадь участка: 1 073,27 кв.м, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в ? доли в праве собственности автомашины марки «TOYOTA WISH», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оценка эксперта стоимости транспортного средства составляет 652 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в ? доли в праве собственности автомашины марки «SUBARU LEGACY», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оценка эксперта стоимости транспортного средства составляет 139 000 рублей.
Согласно информационному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО8, представленного истцом ФИО1, на дату определения стоимости объекта оценки – ДД.ММ.ГГГГ - итоговая величина стоимости легкового автомобиля «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак Н №, составляет 1 350 000 рублей; информационному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на дату определения стоимости объекта оценки – ДД.ММ.ГГГГ - итоговая величина стоимости легкового автомобиля «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, составляет 320 000 рублей.
Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО11 следует, что автомобиль «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №, был проданею ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, был продан ею ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, полученным из отделения № дислокация <адрес> МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA WISH», 2010 года выпуска, зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство «SUBARULEGACY»,1995 года выпуска, зарегистрировано за ФИО5.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО11 не согласившись с оценкой спорных автомобилей, представленной истцом на дату подачи искового заявления в суд, то есть 29 марта 2024 года, представили суду заключение эксперта № 162 от 18 октября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого автомобиля «SUBARU LEGACY»,1995 года выпуска, по состоянию на 9 августа 2023 года (дата продажи) составила 171 000 рублей; заключение эксперта № 163 от 18 октября 2024 года рыночная стоимость оцениваемого автомобиля, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого автомобиля «TOYOTA WISH», 2010 года выпуска, по состоянию на 23 августа 2023 года (дата продажи) составила 881 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представители по предложению суда с целью определения стоимости спорных автомобилей на время рассмотрения дела в суде от назначения судебной экспертизы отказались, настаивая на стоимости спорных транспортных средств в представленных ими информационных заключениях на дату подачи искового заявления.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.
В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании"стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из свидетельств о праве на наследство от 23 октября 2021 года, выданных истцу, оценка эксперта о стоимости транспортных средств на дату смерти наследодателя ФИО3:«TOYOTA WISH», 2010 года выпуска, составила 652 000 рублей, транспортного средства «SUBARU LEGACY», 1995 года выпуска, составила 139 000 рублей, на общую сумму 719 000 рублей. Стоимость наследственного имущества - спорных транспортных средств, признанная ответчиком, составляет 1 052 000 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества, определенной на день смерти наследодателя ФИО3
Исходя из изложенного размер денежной компенсации доли в праве собственности на спорные автомобили определен судом на основании заключений эксперта № 162 и № 163 от 18 октября 2024 года на момент продажи спорных автомобилей – 9 августа и 23 августа 2023 года соответственно, а не на день открытия наследства и не на время рассмотрения дела в суде, при этом суд исходил из того, что данный вариант раздела наследственного имущества соответствует интересам сторон и способствует восстановлению разумного баланса интересов сторон в наследственном имуществе.
Принимая во внимание результаты проведенной ответчиком оценки рыночной стоимости наследственного имущества, сторонам должно быть передано имущество в пределах стоимости, равной сумме стоимости принадлежащих им долей.
В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации или иной компенсацией.
Согласно п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, стоимость двух спорных автомобилей составляет 1 052 000 рубля, стоимость ? доли в ? доли указанного имущества составляет 263 000 рубля (1 052 000/4).
Таким образом, стоимость передаваемого ФИО1 наследственного имущества составит 263 000 рублей. То есть, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 должна быть взыскана компенсация за превышение долей (несоразмерность) в размере 263 000 рублей.
Поскольку при уточнении искового заявления истцом ФИО1 и его представители не были заявлены требования о взыскании судебных издержек, то указанные требования при предъявлении первоначального иска суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.
При этом, материалами дела установлено, что при подаче иска (2 мая 2024 года) ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15 073,75 рубля от заявленных исковых требований в размере 1 374 750 рублей, что подтверждается чеком об операции от 19 апреля 2024 года. С учетом уменьшения исковых требований до 417 500 рублей истец ФИО1 просил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 698,75 рублей. При таких обстоятельствах к возврату излишне уплаченной государственной пошлины истцу ФИО1 подлежит сумма в размере 7 698,75 рублей.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлины в размере 5 830 рублей (на дату подачи искового заявления- 2 мая 2025 года) от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 263 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения: 250-024) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан Арсеньевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 252-006) денежную компенсацию в размере ? доли в праве собственности на наследственное имущество в сумме 263 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5 830 рублей.
Возвратить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан Арсеньевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-006) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 698,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.