Дело № 2-1049/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001242-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО7) Валентине (Алевтине) Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_157844 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 819,96 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № S_LN_3000_157844, в соответствии с которым Банк выдал ФИО4 кредит, а Заемщик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также заемные денежные средства, однако ФИО4 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94 680,37 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесенго 2 860,41 рубль, в результате задолженность составляет 91 819,96 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_157844 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 819,96 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик переменила фамилию «Нуреева» на «Королёва», имя «Алевтина» на «Виктория», что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 69).
В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО4 (ФИО1) заключили кредитный договор № № S_LN_3000_157844, в соответствии с которым Банк выдал ФИО4 банковскую карту MasterCard Unembossed «по тарифу «С-лайн 3000» с лимитом кредитования в размере 20 000,00 рублей, по которой процентная ставка составляет 36,00% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца в размере минимального платежа в сумме 3000,00 рублей 10 числа каждого месяца.
Кредитная карта MasterCard Unembossed 5163****7959 получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах распиской ФИО7 (ФИО1 В.) А.Н. (л.д.13).
Заемщик в свою очередь обязалась уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также заемные денежные средства.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО4 (ФИО1) взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, согласно которому ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному договору № в отношении ФИО4 (ФИО2), о чем ответчик была уведомлена.
Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО4 (ФИО1) исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО «Феникс».
ООО «Феникс» предъявил требования о взыскании с ФИО4 (ФИО1) задолженности по данному кредитному договору в размере 224 065,34 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Размер задолженности ФИО4 (ФИО1) подтверждается справкой и расчетом задолженности, не опровергнутому ответчиком, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 91 819,96 руб., в том числе основной долг 78 023,71 руб., штрафы – 4300,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, сумма оплаты заключительного счета установлена до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 (ФИО7) Виктории (Алевтины) Николаевны в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 680,37 рублей и государственной пошлины в размере 1520,21 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Ответчиком ФИО5 (ФИО1) и ее представителем ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика ФИО4 (ФИО1) возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму 94 680,37 рублей, выставленного кредитором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ответчику. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору у ответчика ФИО4 (ФИО1) возникла ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ), датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2019 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Последующие даты отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском правого значения для определения срока исковой давности не имеют.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1 действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Поскольку истец ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 954,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ФИО7) Валентине (Алевтине) Николаевне (паспорт серии 0715 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_157844 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 819,96 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954,60 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова