УИД 50RS0004-01-2022-003116-55 2-2174/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 НОЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АО «ЮниКредит Банк» с иском к ФИО2, ФИО1, в котором истец просил

взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,60 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за периоде ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за периоде ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО1 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2 В,В., ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ФИО2 В,В. и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ФИО2 В,В. и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» ответчику ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2 В,В., ответчику ФИО2 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей и сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 15 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 15 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п/п 6 Индивидуальных условий Договора о карте №, ответчик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

Согласно п/п 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.

Просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.

Просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - <данные изъяты> руб.

Текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты> руб.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - 0,00 рублей, просроченной задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке <данные изъяты> рублей, штрафных процентов - <данные изъяты> рублей. В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - 0,00 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке <данные изъяты> руб. Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке <данные изъяты> рублей, штрафных процентов <данные изъяты> руб. В настоящее время по договору о карте № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является второй ответчик ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности второй ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что приобрела спорный автомобиль у ответчика ФИО2 за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. По просьбе ФИО2 она предоставила автомашину в пользование ФИО2, поскольку отношения у неё с ФИО2 В,В. были доверительные. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ФИО2 вернуть автомашину, а в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что автомашина находилась в пользовании у третьего лица. После обращения в полицию автомашина была ей возвращена, ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 изменила государственный регистрационный знак автомашины. На момент приобретения автомашины она не знала и не могла знать о залоге автомашины, ФИО2 ей об этом не сообщал. В базе ГИБДД сведения об обременении автомашины отсутствовали. В силу ст. 302 ГК РФ она считает себя добросовестным приобретателем автомашины, в связи с чем, обращение взыскания на автомашину не возможно.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правил ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ заключенный между сторонами договор является кредитом и к нему применяются правила кредитования.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по возврату задолженности по основному долгу по трем кредитным договорам и договору о карте правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обусловлены условиями договора, заключенного между сторонами. Также правомерны требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитом по трем кредитным договорам и договору о карте, поскольку требования истца о взыскании процентов соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами и определены в условиях договоров. Также правомерны требования о взыскании с ФИО2 штрафов (пени) так как данные требования соответствуют условиям трех кредитных договоров и договора о карте, а также правилам ст. 395 ГК РФ, предусматривающими ответственность за неисполнение обязательств по договору займа. Также исковые требования в части досрочного взыскания с ФИО2 всей суммы задолженности по кредитным договорам и договоре о карте не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Также полежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» процентов, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 16,60 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения решения суда по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования не противоречат п. 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, ст. 811, ст. 395 ГК РФ.

Обстоятельства заключения между Акционерным Обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2 В,В. кредитных договоров - договора на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, условия заключенных договоров, подтверждаются представленными в материалы дела индивидуальными условиями указанных договоров, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетами заявлениями физического лица, графиками платежей, выписками из лицевых счетов, другими документами. По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ФИО2 В,В. условий трех кредитных договоров и договора о кредитной карте, нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, установленных условиями для возврата платежей, пропуски платежей по кредитам, внесение платежей в не полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетами задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевых счетов.

С учетом установленных судом обстоятельств по данному гражданскому делу исковые требования о взыскания задолженности с ответчика ФИО2 по трем кредитным договорам и договору о кредитной карте подлежат удовлетворению. При этом суд, проверив расчеты задолженности по договору на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с произведенными расчетами задолженности и размером суммы к взысканию по всем кредитным договорам и договору о кредитной карте. По всем пунктам расчеты соответствуют условиям договоров и порядку образования задолженности и не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные правила о несоразмерности не являются жесткими, они лишь устанавливают презумпции, которые могут быть опровергнуты в суде, а также имеют диспозитивный характер.

Они вытекают из обеспечительной функции залога и функции защиты имущественных интересов кредитора, которые состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено названными нормами, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

По данному делу установлено, что в целях обеспечения кредитного договора на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 23 договора) между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договоров.

Денежные средства по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залога № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и штрафы ответчиком истцу не возвращены, доказательств погашения долга материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчик принятые по договорам обязательства не исполняет, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств составляет более чем три месяца, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу установлено, что в нарушение условий кредитного договора на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ числится за новым собственником соответчиком ФИО1 В виду того, что залог не прекращен, сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества до перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО1, что не лишает истца права требовать обращения взыскания на данный автомобиль.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимания разъяснения, изложенные в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд исходит из того, что на момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а потому ФИО1, совершая указанную сделку, не была лишена возможности при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности и принятии всех разумных мер для проверки ее юридической чистоты, выяснить, что данный автомобиль является предметом залога, поскольку соответствующая информация находится в свободном доступе в сети Интернет, в связи с чем, её действия при заключении договора купли-продажи не могут быть расценены как действия добросовестного приобретателя. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в виду удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме рублей 42 896,16 рублей – возврат госпошлины.

Руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,60 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда,

задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,

задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,

задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.

Судья: