72RS0014-01-2022-007760-78

Дело № 2 – 6287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 ноября 2019 года Банк заключил с должником ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 серии №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров Банка об утверждении Устава ПАО «Почта Банк» в новой редакции полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все вышеуказанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование не исполнено. Размер задолженности на период с 22.09.2020 по 19.05.2022 составляет 207 072,82 руб., в том числе: 22 441,46 руб. - задолженность по процентам, 180 026,01 руб. - задолженность по основному долгу, 1 905,35 руб. - задолженность по неустойкам, 2700,00 рублей-задолженность по комиссии. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 17.05.2021, впоследствии отменен определением от 24.09.2021. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 № в сумме 207 072,82 рубля, в том числе: - 22 441,46 рублей -задолженность по процентам; - 180 026,01 рублей - задолженность по основному долгу; - 1 905,35 рублей - задолженность по неустойкам; - 2 700,00 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 271 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что кредит был оформлен, подписан простой электронной подписью. Денежные средства по кредиту она получала. Вместе с кредитным был заключен договор страхования, который сразу расторгнут и денежные средства по договору страхования были возвращены на карту. Думала, что из возвращенных денежных средств происходит погашение задолженности по кредитному договору. Однако в период пандемии у неё наступили финансовые затруднения, и образовалась задолженность в ПФ. В связи с чем денежные средства судебные приставы списали в счет задолженности в ПФ. Из банка начались звонки с угрозами, в связи с чем, она им сказала, что обращались в суд. Не согласна с суммой комиссии.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использова нием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 22.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 199 775 рублей (п.1 Индивидуальных условий), под 19,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий), количество платежей на дату заключения договора – 60, размер платежа 5 288 рублей, платежи осуществляются в срок до 22 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением-анкетой от 22.11.2019 (л.д.12), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-20) индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.16-17), подписанных электронной подписью и не оспариваются ответчиком, распоряжениями клиента на перевод от 22.11.2019 (л.д.18, 21).

В соответствии с п.12 Договора займа, в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.40-42), кроме того ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (Решение № от 25.01.2016 года) полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров Банка об утверждении Устава ПАО «Почта Банк» в новой редакции полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Все вышеуказанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Кардиф» (л.д.27), в связи с чем, с ФИО1 заключен договор страхования (л.д.23-29).

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности, общий размер задолженности по договору займа за период с 22.09.2020 по 19.05.2022 составляет 207 072,82 рубля, из них: 22 441,46 рублей - задолженность по процентам, 180 026,01 рублей - задолженность по основному долгу, 1 905,35 рублей - задолженность по неустойкам, 2 700,00 рублей - задолженность по комиссии.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик в судебном заседании факт заключения договора, свою подпись в договоре не оспаривала, расчет задолженности не оспорила, иного расчета суду не представила.

Довод ответчика о необоснованном начислении и взыскании комиссии в размере 2 700 рублей суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.17 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на оказание банком услуг оказываемых за отдельную плату, а именно на подключение заемщику услуги «Кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежей – 2 200 рублей.

Что касается довода ответчика о наличии денежных средств на счете ответчика, возвращенных в связи с расторжением договора страхования, то суд полагает, что ответчик обязана следить за наличием на счете денежных средств, поскольку страховая премия составляет 68 775 рублей (л.д.23 оборот), то есть меньше суммы кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 271 рубль. Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 207 072 рубля 82 копейки, в том числе: - 22 441 рубль 46 копеек - задолженность по процентам; - 180 026 рублей 01 рубль - задолженность по основному долгу; - 1 905 рублей 35 копеек - задолженность по неустойкам; - 2 700 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.

Судья О.М. Баева