Дело № 2-1158/2025

(УИД: 27RS0001-01-2024-009337-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Минисклад» о расторжении договора займа, признании недействительным пункт 1.6 договора займа, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Минисклад» с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО «Минисклад» заключен договор денежного займа с процентами № АП-130723-421 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком, выплатил проценты за пользование денежными средствами в сумме 33 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик остановил выплату процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Минисклад» претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор займа № АП-130732-421 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт 1.6 договора займа, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 24 156 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309 и 310 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Минисклад» заключен договор № АП-130723-421 денежного займа с процентами, согласно условиям которого, Займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и оплатить за нее указанные в Договоре проценты. Сумма займа выдается на 24 месяца – с даты начисления указанных в п. 1.1. денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств в кассу Заемщика (п. 1.1.,1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 22% годовых от суммы займа. Выплаты процентов осуществляется ежемесячно согласно графику.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 Договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Минисклад» от ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб..

Таким образом, факт передачи денежных средств и исполнения обязательств по договору ФИО1 установлен.

В период действия договора, ответчик внес в счет оплаты задолженности сумму 33 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд о расторжении договора и взыскании задолженности, что с учетом положений ст. 450 ГК РФ и указанных выше положений материального права, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности, поскольку данный пункт противоречит положениям ст. 811 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию основная сумма займа в 300 000 рублей, а также проценты, исчисленные за пользование займом.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа № АП-130723-421 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер платы за пользование суммой займа – 16 500 рублей ежемесячно.

С учетом данных условий истцом произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 49 500 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности по процентам истца, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Стороной ответчика расчет задолженности по процентам истца не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов с момента начала просрочки по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Согласно условиям договора № АП-130723-421 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков оплаты, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

Данные условия договоров займа заемщиком не оспорены, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленного договорами размера неустойки и периода просрочки истцом произведен расчет неустойки по договору № АП-130723-421 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 24 156 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд также считает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на суммы задолженности по уплате процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Таким образом, размер неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 156 рублей.

Наряду с установлением факта нарушения условий договора займа со стороны ответчика, судом установлено, что данные нарушения является существенными, так как в результате невозврата суммы займа и неуплаты процентов, предусмотренных договором, истцу причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения спорного договора займа № АП-130723-421 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 840 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать пункт 1.6 Договора № АП-130723-421 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Минисклад» недействительным.

Расторгнуть договор займа № АП-130723-421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Минисклад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минисклад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 156 рублей, неустойку, начисляемую на сумму задолженности по уплате процентов в сумме 49 500 рублей, в размере 0,3 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 22.04.2025.

Судья А.В. Голикова