Решение по делу № 2-722/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-722/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000505-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала – акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредитного лимита в размере 53 996 рублей 03 копейки со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 53 996 рублей 03 копейки, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по судному счету №.

Между тем, заемщик систематически не производил ежемесячное погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте по оплате основного долга составляет 48 878 рублей 30 копеек, сумма задолженности по уплате процентов составляет 9 912 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 915 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 716 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного просит суд расторгнуть соглашение №?0019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 60 423 рублей 51 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, о предоставлении заемщику кредитного лимита в размере 53 996 рублей 03 копейки со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых.

С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен, что подтверждается условиями Соглашения. Держатель каты была согласна с условиями договора, ознакомлена с тарифами банка, обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается «Заявлением на получение карты». Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Таким образом, ФИО1 присоединилась к Условиям предоставления и использования кредитной карты АО «Россельхозбанк»

В период действия Соглашения ФИО1 воспользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, что подтверждается соответствующими банковскими выписками: движение по основному долгу.

Факт получения и использования кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по судному счету №, расчетом задолженности по соглашению.

Поскольку кредитные обязательства стороной заемщика перестали исполняться, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, которая составила 60 423 рубля 51 копейки, из которых просроченный основной долг 48 878 рублей 30 копеек, просроченные проценты 9 912 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 915 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 716 рублей 63 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования о добровольном погашении возникшей задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Доказательства об уплате суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена. Доказательства, опровергающие достоверность расчета, ответчиком не представлены.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия Соглашения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, Банком заявлены требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечете для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены существенные условия договора, в связи, с чем исковое требование о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 013 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала – акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности по соглашению, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 423 рубля 51 копейки, из которых просроченный основной долг 48 878 рублей 30 копеек, просроченные проценты 9 912 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 915 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 716 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.