Дело № 1-338-2023
УИД 75RS0023-01-2023-002356-40
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего - судьи Кореневой Н.А.,
при секретаре Онищенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,
потерпевшей ФИО2 №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Правосудовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:
- 08 декабря 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03 октября 2019 года,
- 20 апреля 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок в 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2021 года,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
14 марта 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 44 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, с целью временной поездки, без цели хищения (угон) автомобилем марки «Авто 1», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь 14 марта 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 44 минут в <адрес>, расположенного по адресу г. Чита, Черновский район, <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ранее пользовавшаяся транспортным средством Потерпевший №1 оставила ключи от автомобиля в своей куртке, которая находилась в комнате квартиры по указанному адресу, а так же тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взяв ключи, проследовал к вышеуказанному автомобилю, расположенному около <адрес>, г. Читы.
ФИО1 сел за руль автомашины, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного около д. 1, в г. Чита, Черновский район, п. Ивановка, <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения (угона), завладел автомобилем марки «Авто 1», с государственным регистрационным знаком №. На указанном автомобиле ФИО1 передвигался по Черновскому району г. Читы до 23 часов 14 марта 2023 года. Около 23 часов ФИО1, находясь на участке местности между пос. Ивановкой и СНТ «Березка», не справился с управлением и съехал с дороги в канаву, тем самым прекратив движение на автомобиле марки «Авто 1», государственный регистрационный знак №.
Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал, пояснил, что до 14 марта 2023 года сожительствовал с Потерпевший №1, проживал с ней по адресу: г. Чита, <адрес>.
14 марта 2023 года после конфликта с Потерпевший №1 около 20 часов 20 минут взял из куртки Потерпевший №1 ключи от транспортного средства марки «Авто 1», государственный регистрационный знак №, сел в салон транспортного средства, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону ДК «Березка». Не справившись с управлением, съехал в кювет. После этого пошел обратно к дому Потерпевший №1 По дороге встретил знакомых и попросил помочь вытащить автомашину из кювета. Подъезжая к месту нахождения автомашины, увидели сотрудников полиции и решили не останавливаться, проехали мимо, ФИО1 высадили у дачного кооператива.
Автомашину взял с целью прокатиться, успокоиться после конфликта с Потерпевший №1, разрешения не спрашивал, полагал, что данное транспортное средство принадлежит Потерпевший №1, поскольку та в январе 2023 года искала в сети «Интернет» объявления о продаже транспортных средств.
В ходе проверки показаний на месте, 17 марта 2023 года, ФИО1 указал на место, откуда совершил угон автомобиля «Авто 1» с государственным регистрационным знаком №, а так же указал на место, где 14 марта 2023 года около 23 часов, транспортное средство съехало в кювет (т. 1 л.д. 34-39).
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сожительствовала до 14 марта 2023 года с ФИО1 14 марта 2023 года в период с 20 часов совместно с матерью ФИО2 №1, ее сожителем ФИО9, ФИО1 находилась дома по адресу г. Чита, <адрес>. Между ней и ФИО1 произошла ссора, после которой тот взял из ее куртки ключи от автомашины марки «Авто 1», с государственным регистрационным знаком № и уехал на указанном транспортном средстве в неизвестном направлении. Управлять данным транспортным средством ему никто не разрешал. После этого, она вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время ее брат ФИО2 №2, сообщил, что видел, как ФИО1 уехал на автомашине. Затем данную автомашину видели в СНТ «Березка». Она совместно с сотрудниками полиции поехали по указанному адресу, обнаружили там транспортное средство, которое впоследствии эвакуировали. На автомашине имелись повреждения – царапина на кузове по периметру с правой стороны, претензий по данному поводу она к ФИО1 не имеет.
Транспортное средство марки «Авто 1», с государственным регистрационным знаком № в марте 2023 года приобрел ФИО9, оно зарегистрировано на ее мать – ФИО2 №1 Потерпевший №1 с разрешения матери – собственника транспортного средства периодически управляла автомашиной. В этот день они приехали около 20 часов из дома матери, автомашину припарковала у своего дома – г. Чита, <адрес>, транспортным средством в этот день пользовалась с разрешения матери.
В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 пояснила, что 13 марта 2023 она приобрела на личные средства автомобиль марки «Авто 1» государственный регистрационный знак №, в кузове светлого цвета за 100 000 рублей для личного пользования. Автомобиль зарегистрировать на свое имя она не успела. Управление автомобилем ФИО1 не доверяла, так как знала, что у него отсутствует водительское удостоверение.
14 марта 2023 года около 20 часов она с матерью ФИО2 №1 приехали с магазина к ним домой. Автомобиль «№» она оставила за оградой. Ключи от автомобиля положила в правый карман куртки. Они с матерью зашли в дом, куртку с ключами она положила на кровать в детской комнате, после чего прошли на кухню, ФИО1 находился около печи, которая находится в прихожей. По его внешнему виду она поняла, что он находится в алкогольном опьянении, на данной почве у них произошел конфликт, в ходе которого, она ему сказала, что бы он собирал вещи и переезжал к своей матери. После чего, она ушла на кухню, с кухни ФИО1 ей было не видно. Примерно через 15 минут, она прошла в комнату, ФИО1 дома отсутствовал, она проверила карман куртки, ключей в ней не было. Она вышла на улицу, к месту оставленной автомашины, где ее не обнаружила. Телефон ФИО1 находился дома. Потерпевший №1 позвонила в полицию, сообщила о случившемся. В ночное время сотрудники полиции ей сообщили, что автомашина находится за <адрес>, в поле, в технически исправном состоянии. После осмотра автомашину ей вернули под расписку (т. 1 л.д. 42-44).
Показания, данные в ходе дознания, Потерпевший №1 частично подтвердила, указав, что транспортное средство принадлежит ФИО9 Транспортным средством она управляла с разрешения ФИО9 14 марта 2023 года она сообщила в полицию об угоне автомашины по настоянию ФИО9 После того как эвакуировали транспортное средство, его ремонт осуществлялся ФИО9 Потерпевший №1 ущерб действиями ФИО1 не причинен, поскольку собственником транспортного средства не является, восстановлением автомашины не занималась. Имеющийся в материалах дела протокол допроса она подписала, не ознакомившись, ей документ на подпись привез неизвестный сотрудник полиции домой. Дознаватель ФИО10 попросила Потерпевший №1 указать себя собственником транспортного средства, чтобы ускорить оформление процессуальных документов.
Из телефонного сообщения Потерпевший №1 в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите и заявления Потерпевший №1 от 14 марта 2023 года следует, что ориентировочно с 21 час 30 минут от <адрес> в г. Чите совершено неправомерное завладение транспортным средством Авто 1, с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 4, 5).
Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что ее сожитель ФИО9 в марте 2023 года ей приобрел транспортное средство марки «Авто 1» государственный регистрационный знак №. 14 марта 2023 года в период с 20 часов совместно с сожителем ФИО9 находилась у дочери – Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, <адрес>. Через некоторое время пришел ФИО1, сожитель дочери. Транспортное средство марки «Авто 1» государственный регистрационный знак № было припарковано у дома дочери, поскольку та, с ее разрешения, пользовалась им в этот день, ключи от автомашины находились у нее. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Спустя некоторое время – около 21 часа, они узнали, что ФИО1 взяв без разрешения ключи от автомашины, уехал на ней в неизвестном направлении. После этого дочь сразу обратилась в полицию. Впоследствии автомашину нашли совместно с сотрудниками полиции, возвратили. Восстановительным ремонтом транспортного средства после угона занимался ФИО9
ФИО2 №1, являющаяся собственником транспортного средства, право на управление им ФИО1 не давала. Действиями ФИО1 ей ущерб не причинен.
ФИО2 ФИО9 пояснил, что 11 марта 2023 года для своей сожительницы ФИО2 №1 приобрел транспортное средство марки «Авто 1», государственный регистрационный знак №. 14 марта 2023 года с разрешения ФИО2 №1 автомашиной управляла ее дочь – Потерпевший №1 В вечернее время он совместно с сожительницей ФИО2 №1 находился в гостях у Потерпевший №1, которая, на тот момент, сожительствовала с ФИО1
Транспортное средство Авто 1 было припарковано у дома Потерпевший №1, ключи от автомашины находились у нее же.
Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Некоторое время спустя, около 22 часов, они узнали, что ФИО1 без разрешения взял ключи от автомашины и уехал в неизвестном направлении, о чем Потерпевший №1 сообщила в полицию.
Данное транспортное средство он приобрел для ФИО2 №1 Ее дочь управляла автомашиной периодически и только с разрешения собственника.
От действий ФИО1 ему ущерб не причинен.
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - около <адрес> г. Читы и место, где обнаружено транспортное средство - между поселком Ивановка и СНТ «Березка», координаты 52.132543,113327128 (т. 1 л.д. 7-14, л.д. 15-19).
Автомобиль «Авто 1» с государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 22).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 14 марта 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут и не позднее 22 часов 44 минут неправомерно завладел транспортным средством «Авто 1», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 №1 без цели хищения.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Как установлено судом, 11 марта 2023 года между ФИО11 и ФИО2 №1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Авто 1», с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 50).
Из совокупности показаний ФИО2 №1, Потерпевший №1, ФИО9 следует, что собственником транспортного средства является ФИО2 №1
Потерпевший №1 14 марта 2023 года с разрешения собственника управляла транспортным средством, в связи с чем, его владельцем не является.
В данной ситуации ФИО1, с момента неправомерного завладения автомобилем, нарушено право собственности ФИО2 №1, поскольку именно она в результате неправомерных действий лишена реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность).
Таким образом, 14 марта 2023 года автомашина марки «Авто 1», с государственным регистрационным знаком №, выбыла из владения ФИО2 №1 и ей причинен имущественный ущерб.
С учетом изложенного, судом на основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО2 №1
Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания потерпевшей, свидетелей Потерпевший №1, ФИО9, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
<данные изъяты>
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований. Оснований не доверять указанному заключению экспертов суд не усматривает.
Суд, с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости, в период условного осуждения, преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на специализированно учете у врача-психиатра, положительно характеризуется со стороны знакомых, родственников.
Как следует из материалов уголовного дела, 14 марта 2023 года по факту неправомерного завладения автомобилем в правоохранительные органы обратилась Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо.
На тот момент, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией со слов Потерпевший №1, подозревающей в причастности к данному преступлению, ФИО1
16 марта 2023 года ФИО1 при даче пояснений (т. 1 л.д. 21) сообщил об обстоятельствах преступления, ранее не известных правоохранительным органам, изобличив себя в совершении рассматриваемого события, что позволило в этот же день завершить проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Потерпевший №1 и возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 При этом, у ФИО1 имелась реальная возможность скрыть свою причастность, поскольку доказательств, прямо указывающих на него как на лицо, совершившее данное преступление, не имелось.
Учитывая, что фактически ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до задержания, суд не усматривает препятствий к признанию наличия в его действиях добровольного сообщения о совершенном преступлении. Кроме этого, в ходе предварительного расследования, ФИО1 давал изобличающие себя показания, что свидетельствует о его активных действиях, направленных на раскрытие и расследование данного преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.
<данные изъяты>
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление (приговор от 08 декабря 2015 года), что в силу ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях – рецидива преступлений.
С учетом изложенного, обстоятельством отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.
Однако, учитывая признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, постпреступное поведение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи, вследствие чего полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление и возлагая обязанности, этому способствующие.
С учетом того, что ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в течение испытательного срока, суд, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, входит в обсуждение вопросов, связанных с отменой или сохранением условного осуждения и приходит к следующему.
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 20 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно, испытательный срок – 2 года 6 месяцев.
С учетом того, что ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период условного осуждения, то суд с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, обусловленных семейно-бытовым конфликтом, мнение потерпевшей ФИО2 №1 об отсутствии вреда, причиненного ей действиями подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.
Между тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – транспортное средство марки «Авто 1» с государственным регистрационным знаком №, разрешить законному владельцу к использованию по мере вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.
Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Чита», без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу:
- автомобиль «Авто 1» с государственным регистрационным знаком №, разрешить законному владельцу к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Коренева