Дело №2-5760/2025
50RS0026-01-2025-003150-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2024 года между КПК «АРТ-Капитал» и ФИО3 был заключён договор займа обеспеченного ипотекой №. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от КПК «АРТ-Капитал» займ в размере 300 000,00 рублей на период с 10 апреля 2024 года по 10 апреля 2025 года под 17% годовых. График уплаты процентов за пользование займом был согласован между сторонами договором. Денежные средства в размере 300 000,00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 апреля 2024 года.
10 апреля 2024 года между КПК «АРТ-Капитал» и ответчиком был заключён договор №/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки). В соответствии с условиями договора залога ответчик передал КПК «АРТ-Капитал» в залог объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в счёт обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком были оплачены проценты за пользование займом только за 13 мая 2024 года и 10 июня 2024 года.
17 июня 2024 года между ФИО4 ответчиком был заключён договор процентного займа. В соответствии с условиями договора процентного займа, ответчик получил от ФИО4 займ в размере 250 000,00 рублей на период с 17 июня 2024 года по 17 июня 2025 года под 48% годовых. График уплаты процентов по договору процентного займа был согласован в п. 2.3. договора. Денежные средства в размере 250 000,00 рублей были переданы ФИО4 ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 17 июня 2024 года между ФИО4 и ответчиком был заключён договор ипотеки (залога недвижимого имущества).
В соответствии с условиями договора залога ответчик передал ФИО4 в залог объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в счёт обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа. Ответчик не оплатил ни одного платежа по оплате процентов за пользование займом. 29 августа 2024 года между ФИО2 КПК «АРТ-Капитал» был заключён договор цессии №.
В соответствии с условиями договора цессии, КПК «АРТ-Капитал» уступило истцу права требования по договору займа, в том числе права по обеспечению обязательства по договору залога. Цена договора цессии составила 320 000,00 рублей. Денежные средства были переданы КПК «АРТ-Капитал», что подтверждается приходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.3. Договора цессии право требования перешло к истцу с даты заключения договора, то есть 29 августа 2024 года. 29 августа 2024 года КПК «АРТ-Капитал» передало истцу документы, подтверждающие наличие задолженности, что подтверждается актом приёма-передачи.
Таким образом, в настоящее время право требования на получение денежных средств по договору займа и договору залога принадлежит истцу.
29 августа 2024 года между истцом и ФИО4 был заключён договор цессии. В соответствии с условиями договора цессии ФИО4 уступила истцу все права требования по договору процентного займа, в том числе права по обеспечению обязательства по договору залога. Цена договора цессии составила 430 000,00 рублей. Денежные средства были переданы ФИО4, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В соответствии с п. 1.3. договора цессии право требования перешло к истцу с даты заключения договора, то есть 29 августа 2024 года.
29 августа 2024 года ФИО4 передала истцу документы, подтверждающие наличие задолженности, что подтверждается актом приёма-передачи. Таким образом, в настоящее время право требования на получение денежных средств по договору процентного займа и договору залога принадлежит истцу. Смена залогодержателя по договорам залога была произведена, что подтверждается Выпиской из ЕГРН в отношении предмета залога. 24 октября 2024 года истец направил ответчику уведомления об уступке прав требования, что подтверждается квитанцией с описью отправления. Вышеуказанные уведомления были возвращены истцу, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. 24 октября 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа и Договору процентного займа, в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей, что подтверждается квитанцией с описью отправления. Вышеуказанное требование было возвращено истцу, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства по договорам займа.
Истец, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, обеспеченного ипотекой № в размере 300 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 11.06.2024 по 25.02.2025 года размере 36 250,89 рублей; проценты за пользование займом по ставке 17% годовых на сумму 300 000 рублей с 26.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 496,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 324 803,28 рублей с 26.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; сумму основного долга по договору процентного займа в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 17.06.2024 по 25.02.2025 года в размере 83 328,99 рублей; проценты за пользование займом по ставке 48% годовых на сумму 250 000 рублей с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за возврат суммы займа в размере 207 500,00 рублей; неустойку за возврат процентов за пользование займом в размере 223 000,00 рублей; неустойку по ставке 1% в день на сумму 250 000 рублей с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 15 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: 140009<адрес> кадастровым номером: №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 65 910,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель третьего лица КПК «АРТ-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2024 года между КПК «АРТ-Капитал» и ФИО3 был заключён договор займа №, на сумму 300 000,00 рублей, на период с 10 апреля 2024 года по 10 апреля 2025 года, под 17% годовых.
Денежные средства в размере 300 000,00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 апреля 2024 года.
10 апреля 2024 года между КПК «АРТ-Капитал» и ответчиком был заключён договор №/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого, ответчик передал КПК «АРТ-Капитал» в залог объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счёт обеспечения исполнения обязательств по договору займа.
Ответчиком были оплачены проценты за пользование займом за 13 мая 2024 года и 10 июня 2024 года.
17 июня 2024 года между ФИО4 ответчиком был заключён договор процентного займа на сумму 250 000,00 рублей, на период с 17 июня 2024 года по 17 июня 2025 года, под 48% годовых.
Денежные средства в размере 250 000,00 рублей были переданы ФИО4 ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
17 июня 2024 года между ФИО4 и ответчиком был заключён договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии с условиями договора залога ответчик передал ФИО4 в залог объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в счёт обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа.
Ответчик не оплатил ни одного платежа по оплате процентов за пользование займом.
Согласно п. 5.1. договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 договора, а также в срок, указанный в п. 3.5 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в раз мере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.3 договора и/или обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.8 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из п. 5.3. договора займодавец также вправе начислять заемщику штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору: за неисполнение требования займодавца о предоставлении документального подтверждения использования суммы займа на цели договора единовременно в размере 100 000 рублей; за неисполнение требования займодавца о предоставлении сведений о своем финансовом состоянии для цели определения наличия у заемщика возможности исполнять свои обязательства по договору – единовременно в размере 50 000 рублей.
29 августа 2024 года между ФИО2 КПК «АРТ-Капитал» был заключён договор цессии №, согласно которому КПК «АРТ-Капитал» уступило истцу права требования по договору займа, в том числе права по обеспечению обязательства по договору залога с ответчиком.
В соответствии с п. 1.3. Договора цессии право требования перешло к истцу с даты заключения договора, то есть 29 августа 2024 года. 29 августа 2024 года КПК «АРТ-Капитал» передало истцу документы, подтверждающие наличие задолженности, что подтверждается актом приёма-передачи.
29 августа 2024 года между истцом и ФИО4 был заключён договор цессии. В соответствии с условиями договора цессии ФИО4 уступила истцу все права требования по договору процентного займа, в том числе права по обеспечению обязательства по договору залога.
В соответствии с п. 1.3. договора цессии право требования перешло к истцу с даты заключения договора, то есть 29 августа 2024 года. 29 августа 2024 года ФИО4 передала истцу документы, подтверждающие наличие задолженности, что подтверждается актом приёма-передачи.
Смена залогодержателя по договорам залога была произведена, что подтверждается Выпиской из ЕГРН в отношении предмета залога.
24 октября 2024 года истец направил ответчику уведомления об уступке прав требования, что подтверждается квитанцией с описью отправления. Вышеуказанные уведомления были возвращены истцу, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.
24 октября 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа и договору процентного займа, в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей, что подтверждается квитанцией с описью отправления. Вышеуказанное требование было возвращено истцу, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства по договорам займа.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Направленные истцом в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены.
В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № в размере 300 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 11.06.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 36 250,89 рублей, задолженность по договору процентного займа в размере 250 000 рублей и просроченные проценты за пользование займом за период с 17.06.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 83 328,99 рублей, неустойка за возврат суммы займа в размере 207 500 рублей, неустойка за возврат процентов за пользование займом в размере 223 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Представленный истцом расчет, с учетом снижения размера штрафных санкций, судом проверен и признан произведенным в соответствии с договорами и действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из этой нормы ответчик, как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.
Истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, которое в установленные сроки оно исполнено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по возврату кредита, процентов, и неустоек.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 17% годовых на сумму 300 000 рублей с 26.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; процентов за пользование займом по ставке 48% годовых на сумму 250 000 рублей с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойки по ставке 1% в день на сумму 250 000 рублей с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Указанные требования основаны на условиях договора, не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, задолженность по договорам займа составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по договорам займа в части погашения долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Судом установлено, что начальная продажная цена предмета залога определена при заключении договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, залоговая цена квартиры зафиксирована в п. 5.1 договора залога и составляет 3 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу не оспаривают стоимость заложенного имущества, его начальная продажная цена должна быть определена в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Пунктом 48 указанного Постановления ВС РФ установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно заявленным требованиям, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 15 498,68 рублей, согласно представленному расчету, который признается судом арифметически верным, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 324 803,28 рублей с 26.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 910 рублей.
Руководствуясь статьями 194–198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № в размере 300 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 11.06.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 36 250,89 рублей, задолженность по договору процентного займа в размере 250 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 17.06.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 83 328,99 рублей, неустойку за возврат суммы займа в размере 207 500 рублей, неустойку за возврат процентов за пользование займом в размере 223 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 15 496,68 рублей.
Взыскивать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № проценты за пользование займом по ставке 17% годовых на сумму 300 000 рублей с 26.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом по ставке 48% годовых на сумму 250 000 рублей с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку по ставке 1% в день на сумму 250 000 рублей с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки с 25.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 324 803,28 рублей с 26.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание в пользу ФИО2 № на предмет залога – квартиру, <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.