Дело № 2-МОН-61/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 26 июля 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

с участием представителя ответчика - администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в счет стоимости выморочного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) задолженности умершего должника по кредитному договору в счет стоимости выморочного имущества в сумме 109 945,89 рублей основного долга, просроченных процентов в сумме 26 672,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 932, 37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключил с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту «Visa Gold».

В соответствии с положениями ст. ст. 432,437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление заемщика было признано акцептом оферты, и на указанные правоотношения применены правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных кредитных карт «Сбербанка России», условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ФИО2 в заявлении свидетельствует об ознакомлении с данными Условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составило 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 31 января 2022 года образовалась просроченная задолженность.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно справочной информации представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 не найдено, поэтому исполнить обязательства по погашению кредиторской задолженности не имеется возможности.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 имеется остаток денежных средств в размере 15 755,8 рублей,

Денежные средства ФИО2 находящиеся на счете в размере 15 755,8 рублей являются выморочным имуществом и в силу ч.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегиональ-

ного территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на ответчика в лице администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) с передачей дела по подсудности.

Определением Хангаласского районного суда суда от 06 июля 2022 года в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель соответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) который о причинах своей неявки суд не известил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя соответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на то, что в собственности умершего должника ФИО2 имеется земельный участок, расположенный в , исковое заявление признал.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращение займа (кредита) и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту «Visa Gold».

Существенные условия заключенного между сторонами договора изложены в Условиях использования международных кредитных карт «Сбербанка России», условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, при этом подпись заемщика ФИО2 в заявлении на имя банковского учреждения свидетельствует об ознакомлении с данными Условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с

нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 109 945,89 рублей и просроченных процентов в сумме 26 672,56 рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам и процентной ставке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 11 апреля 2022 года наследственное дело к имуществу ФИО2 в нотариальных конторах республики не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были направлены запросы для установления имущества умершего из которых установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на дату ее смерти, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу:

Из выписки по счету № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 на данном счете имеется остаток денежных средств в размере 15 755,8 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО2 никто из наследников не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял, наследственное дело после смерти ФИО2 заведенным не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего является выморочным.

В порядке наследования по закону, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзаце втором и третьем настоящего пункта объектов недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2 ст. 1115 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 44 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 435, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 15 755,08 рублей и земельного участка в собственности наследодателя по адресу: является выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице распорядительного органа (в части денежных средств на расчетом счете), и в собственность Муниципального образования «Бестяхкий наслег» (в части земельного участка).

При указанных данных вышеуказанные соответчики несут ответственность по исковым требованиям истца за счет выморочного имущества должника.

При определении стоимости земельного участка являющегося выморочным, стоимость данного объекта недвижимости определяется судом исходя из ее кадастровой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости суду не представлено.

Стоимость кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 282,04 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость наследственного имущества фактически превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, ответчик в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обязан возместить расходы истца по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 453 рубля 40 копеек.

В свою очередь, ответчик в лице администрации Муниципального района «Бестяхский наслег» Хангаласского района обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 3 478 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и к администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в счет стоимости выморочного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк» в счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 15 755 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 453 рубля 40 копеек.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк» в счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 120 863 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 478 рублей 97 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин