Дело №2а-321/2023

59RS0018-01-2023-000024-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме 4124,59 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 4060 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 64,59 руб., а также судебных расходов в размере 79,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости произвести уплату налога. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования, которые в установленный срок не исполнены. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями административного ответчика, 15.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа. На день составления административного искового заявления задолженность по налогам административным ответчиком не уплачена.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П по делу о проверке конституционности положений ст.113 НК РФ).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п.1 ст.69 НК РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 2 ст.69 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст.75 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортных средств, в этой связи административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией в порядке ст.52 НК РФ, направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление №10517700 от 26.06.2018.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику было отправлено заказным письмом требование от 04.02.2019 №4686.

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам в сумме 4124,59 руб.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика, 15.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-3379/2019 от 13.09.2019.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок ФИО1 не произвел уплату налогов, в связи, с чем образовалась недоимка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены расчеты задолженности по налогам, расчет пени.

Пени по транспортному налогу, согласно требованию от 04.12.2019 №4686 в размере 64,59 руб. начислены на задолженность по налогу за 2017 год (4060 руб.) по сроку уплаты 03.12.2018 за период с 04.12.2018 по 03.02.2019.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен административным истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в полном объеме, а именно, следует взыскать с административного ответчика задолженность в размере 4124,59 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 4060 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 64,59 руб.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.4, п.6 ст.106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Административным истцом в обоснование доводов о взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому сумма платы за пересылку заказных писем в адрес ФИО1 составляет 79,80 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в связи с рассмотрением в суде административного иска Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, налоговым органом понесены судебные издержки на оплату услуг почтовой связи.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 79,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю задолженность в размере 4124,59 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 4060 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 64,59 руб. (пени по транспортному налогу в размере 64,59 руб. начислены за период с 04.12.2018 по 03.02.2019), а также судебные расходы в размере 79,80 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.