Приговор по делу № 1-266/2023 от 19.09.2023 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 1-266/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002526-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 сентября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственных обвинителей – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» бригадиром, холостого, иждивенцев не имеющего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, без цели последующего сбыта наркотических средств, у неустановленного лица, посредством переписки в приложении «Telegram», установленном в находящемся у него в личном пользовании сотовом телефоне марки «itel» модель «L5002», с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сделал заказ на приобретение наркотического средства в необходимой для него дозировке, при этом выбрав способ оплаты за планируемое к приобретению наркотическое средство – перевод на расчетный счет банковской карты.

Продолжая действовать умышленно в рамках исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, покинув место своего проживания, вышел на улицу и пешком направился к платежному терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному на территории <адрес>, с целью оплаты выполненного им предварительного заказа на приобретение наркотического средства в необходимой для него дозировке. Находясь на территории <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, продолжая действовать умышленно, в рамках исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя, платежные сервисы терминала ПАО «Сбербанк», оплатил посредством перевода на расчетный счет неустановленной банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, с оформленной на его имя банковской карты ПАО «Открытие», с неустановленного расчетного счета, денежные средства в сумме 1 514 рублей 00 копеек с учетом комиссионного сбора за планируемое к приобретению наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь на территории <адрес>, посредством ИТКС «Интернет» в приложении «Telegram» на свой сотовый телефон ФИО1 получил от неустановленного лица, сообщение с указанием места тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием географических координат: № восточной долготы, а именно: в снегу у паромной переправы в <адрес>. ФИО1 с помощью приложения «Google.Карты», установленного в его сотовом телефоне, «проложил» маршрут движения до места «закладки» и таким образом установил, что оно находится на участке местности в районе паромной переправы <адрес>. После этого, ФИО1 пешком направился на автобусную остановку, расположенную на <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, на неустановленном автобусе, осуществляющем перевозку пассажиров по рейсовому маршруту № городского сообщения <адрес>, направился в сторону паромной переправы <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.

По прибытию к лесопосадке, расположенной вблизи паромной переправы <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, продолжая действовать умышленно, в рамках исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, ориентируясь по маршруту, «проложенному» им с помощью приложения «Google.Карты», установленному в принадлежащем ему сотовом телефоне, по неустановленным координатам места «закладки», а также фотоизображению участка местности, полученным им от неустановленного лица, пешком проследовал непосредственно к месту «закладки» с наркотическим средством, находящемуся на участке местности, являющимся обочиной дороги по направлению движения на паромную переправу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и №, в сугробе снега, под веткой дерева обнаружил и поднял, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,308 грамма, что относится к значительному размеру, упакованное в полимерный пакетик, свернутый в сверток с помощью изоляционной ленты серого цвета, который сокрыл в кулаке левой руки, после чего умышленно незаконно храня при себе приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство направился пешком по направлению движения в сторону автобусной остановки, расположенной на <адрес> с целью последующего личного потребления приобретенного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на участке автодороги 1 км 500 метров по направлению на паромную переправу на <адрес>, задержан ФИО1 ФИО1, умышленно незаконно храня указанное наркотическое средство, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая избежать уголовной ответственности, незаконно приобретенное и хранящееся при нем вещество, массой 0,308 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, упакованное в полимерный пакетик, свернутый в сверток с помощью изоляционной ленты серого цвета, сокрыл в снежном покрове на обочине указанной автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности – 1 км 500 метров автомобильной дороги движения на паромную переправу на <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета, с находящимся внутри пакетиком с веществом, которое, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрон, массой 0,308 грамма. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФе от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 в действующей редакции).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрон, массой 0,308 грамма, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дальнейшие показания давать, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-153), следует, что впервые он попробовал синтетическое наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ году, которое употребил путем смешивания с табаком и курения, разовую дозу потребления назвать не может. После этого, примерно раз в полгода он стал употреблять синтетическое наркотическое средство, путем смешивания с табаком и курения, разовую дозу потребления назвать не может, поскольку постоянным потребителем не является. О том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и за это предусмотрена уголовная ответственность ему известно. О способе приобретения и употребления наркотических средств узнал из ИТКС «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту проживания, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, обозначенное в прайсах интернет-магазинов по продаже наркотических средств как «?-PVP». С находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «ITEL» с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № он осуществил выход в ИТКС «Интернет», где в мессенджер-приложении «Telegram», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне, с зарегистрированного на его имя аккаунта связался с представителем интернет магазина по продаже наркотических средств «Havana Mama», сделал заказ на наркотическое средство в дозировке 0,3 грамма, стоимостью 1514 рублей с учетом комиссионного сбора за перевод в размере 30 рублей. В качестве способа оплаты за приобретенное им наркотическое средство, он выбрал перевод на номер банковской карты. Через терминал ПАО «Сбербанк», он посредством принадлежащей ему банковской картой банка «Открытие», платежной системы «МИР», осуществил перевод денежных средств в сумме 1 514 рублей с учетом комиссионного сбора за перевод в размере 30 рублей, на указанный оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств расчетный счет, который ФИО1, в настоящий момент назвать не может, так как не помнит. Номер принадлежащей ему банковской карты он не помнит, в данный момент карта заблокирована и он ей не пользуется.

После оплаты пришло сообщение с указанием месторасположения тайника «закладки» с наркотическим средством. Полученные географические координаты, он ввел в установленное на сотовом телефоне приложение «Google.Карты», место расположение тайника «закладки» находилось в районе паромной переправы <адрес>.

Ориентируясь по ранее полученным географическим координатам местности, дойдя до нужного места, ФИО1, находясь на обочине проезжей части дороги, нашел место «закладки», выполненной в виде «прикопа» в снегу под веткой дерева, после чего подняв, забрал сверток, выполненный из изолирующей лентой серого цвета с находящимся внутри наркотическим средством. Приобретенный сверток с наркотическим средством ФИО1 распаковал там же, у обочины дороги, и убедился, что внутри находится полимерный пакетик с наркотическим средством. После чего, держа в левой руке сверток, пешком направился в сторону автобусной остановки «Рынок» <адрес>, при этом руку с находящимся в ней свертком с наркотическим средством он держал в кармане, надетых на нем брюк. Когда он проходил по проезжей части дороги, около него остановился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, увидев которых он очень испугался и, понимая, что при нем находятся запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации вещества, и он мог быть привлечен к уголовной ответственности. Он выбросил ранее приобретенный им сверток с наркотическим средством на обочину дороги, надеясь на то, что сотрудники полиции это не заметили. Сотрудники полиции, выйдя из служебного автомобиля, представились ФИО1 и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, после чего вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес>, по прибытии которой сотрудником полиции, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на обочине дороги, в сугробе снега, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, ранее ФИО1 приобретенным, который был впоследствии упакован в бумажный конверт, нанесена надпись пояснительного содержания, заверенный подписями понятых, участвующих лиц, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции мужского пола, в присутствии понятых, так же мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем данных предметов и веществ, нет. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «itel», который в его присутствии упакован в бумажный конверт, нанесена надпись пояснительного содержания, заверенный подписями понятых, участвующих лиц, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым ФИО1 был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Наркотические средства ФИО1 в тот день не употреблял, приобретенное им наркотическое средство так же употребить не успел, отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку не посчитал это обязательной процедурой. О том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, до момента его задержания ему было не известно. Вину в совершенном им преступлении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Переписку с представителем интернет магазина по продаже наркотических средств ФИО1 удалил из операционной памяти принадлежащего ему сотового телефона сразу после приобретения закладки с наркотическим средством. Наркотическое средство он приобрел и хранил ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до момента его задержания сотрудниками полиции - в 19 часов 20 минут, более точное время указать не может. О том, что он приобрел и хранил наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления он в известность никого не ставил, сбывать никому не собирался, планировал употребить его единолично.

Также из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133-137), содержащего показания ФИО1 и оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 указал на лесной массив, расположенный в 5 м. правее от паромной переправы, после ФИО1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство, которое ранее заказал через приложение «Telegram». Указанный участок местности ФИО1 нашел по географическим координатам №, которые получил после оплаты наркотического средства. Далее ФИО1 указал на место автомобильной дороги, на которое он ДД.ММ.ГГГГ сбросил наркотическое средство, приобретенное им ранее в этот день.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей П.А.С., Ч.Н.В., Д.П.Э.М.М.С. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-78) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> c января 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную Часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенного на 1 км 500 метров автодороги по направлению на пристань <адрес> был задержан ФИО1, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. По приезду которой, дознавателем был проведен осмотр места происшествия. Позже ему стало известно, что на указанном выше участке местности, в сугробе снега, был обнаружен и изъят полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты серого цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом. После возвращения следственно-оперативной группы в Отдел МВД России по <адрес> материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ему вместе с изъятым в ходе осмотра места происшествия свертком с веществом, упакованным в бумажный конверт. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. было назначено физико-химическое исследование изъятого в ходе осмотра места происшествия свертка с веществом, которое было направлено для исполнения в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. По результатам физико-химического исследования было установлено, что изъятое вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,308 грамма. По результатам проведенной проверки данный материал с объектом исследования был им направлен в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.

Из протокола допроса свидетеля Ч.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-83) следует, что она состоит в должности дознавателя ОМВД России по <адрес> c декабря 2016 года. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. В 19 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на участке местности, расположенного на 1 км 500 метров автодороги по направлению на пристань <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ч.Н.В. в составе следственно-оперативной группы незамедлительно выехала на место происшествия. Приехав по указанному адресу, ей в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия – выше указанного участка местности, в ходе которого на обочине дороги, в сугробе снега, был обнаружен и изъят полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты серого цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, который был упакован в бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило, участвующие лица поставили свои подписи. Так же, старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, при котором Ч.Н.В. не присутствовала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личногодосмотра ФИО1, в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «itel», который был упакован в бумажный конверт, нанесена надпись пояснительного содержания, заверенный подписями понятых, участвующих лиц, фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Затем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту его задержания. После проведения осмотра места происшествия материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с изъятым наркотическим веществом переданы в ОКОН Отдела МВД России по <адрес> для назначения физико-химического исследования.

Из протокола допроса свидетеля Д.П.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудники полиции попросили Д.П.Э. и второго понятого пройти на участок местности, расположенный на 1 км 500 м дороги на Пристань <адрес>. На указанном участке местности находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1 Далее, в о присутствии Д.П.Э. и присутствии второго понятого был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого, сотрудником полиции участвующим лицам, включая и их, были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на обочине дороги, в сугробе снега, был обнаружен и изъят полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты серого цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом. Изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с веществом, в присутствии Д.П.Э. упакован в бумажный конверт, нанесена надпись пояснительного содержания, заверенный подписями понятых, участвующих лиц, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым Д.П.Э. был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем, Д.П.Э. и второй понятой участвовали в проведении личного досмотра ФИО1, перед началом которого, сотрудник полиции мужского пола разъяснил понятым и досматриваемому лицу права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем таковых не имеется. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО20 брюк, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «itel», который в присутствии Д.П.Э. упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым ФИО1 был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и Д.П.Э., поставили свои подписи. Далее, Д.П.Э. и второй понятой, совместно с ранее досмотренным лицом и сотрудниками полиции прибыли в ОМВД России по <адрес>, где по данному факту с него было отобрано объяснение.

Из протокола допроса свидетеля М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с января 2015 года. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Б.А.С. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте 3903 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут следуя по проезжей части дороги в сторону пристани <адрес> км 500 м <адрес>, М.М.С. увидел ранее незнакомого молодого человека, который, увидев служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, стал вести себя странно, осматриваться по сторонам, было видно, что он очень нервничает, М.М.С. увидел, что данный молодой человек что-то выбросил на обочину дороги, в сугроб снега. М.М.С. и Б.А.С. выйдя из служебного автомобиля, и подойдя к молодому человеку, представились, после чего пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Б.А.С. незамедлительно была передана информация в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на обочине дороги, в сугробе снега, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты серого цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, который был упакован в бумажный конверт, нанесена надпись пояснительного содержания, заверенный подписями понятых, участвующих лиц, фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Далее М.М.С., в присутствии понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого, понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при нем таких предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «itel», который был упакован в бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым последний был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Затем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту его задержания. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон, добровольно выдан органам предварительного следствия.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе АП позывной «3903», им совместно со старшим лейтенантом полиции М.М.С., около 19 ч. 20 мин. на дороге по направлению в сторону пристани <адрес> км 500 метров <адрес>, был остановлен неизвестный молодой человек по видимым внешним признакам похожий на лицо, употребляющий наркотики и находящиеся в состоянии наркотические опьянения. Данный молодой человек совершил сброс на обочину дороги серый сверток. В ходе личного досмотра у ФИО1, из левого кармана штанов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Itel», в корпусе синего цвета. В результате проведенного досмотра все содержимое было изъято и упаковано в конверты. На место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 36-38) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 1 км. 500 м. автомобильной дороги на пристань по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из изоленты серого цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом светлого цвета;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-40), согласно которого у ФИО1 из левого кармана брюк изъят телефон марки «Itel», в корпусе синего цвета;

- справкой о результатах исследования № И от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53), согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное N –метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,308 грамма;

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-63), согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон- производное N –метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,288 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> Р.Е.Г.: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,308 грамма»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102-104), в ходе которого осмотрен бумажный конверт. К конверту приделаны две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями специалиста и с оттисками печати. Видимых повреждений не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружено: пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с контактной застежкой и полоской красного цвета, оклеенный полимерной липкой лентой серого цвета; полимерный пакетик из прозрачного бесцветного материала, с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части. В пакетике находится порошкообразное вещество светлого цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-97), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Itel», в корпусе синего цвета, который упакован в полимерный пакет, который снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати, с пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых, следователя;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138-141), в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий координаты N 56?342565 E 44?044641, расположенный по адресу: 5 м. севернее паромной переправы на <адрес>.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через информационную - телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Телеграм» вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством платежного терминала ПАО «Сбербанк», произвел оплату посредством перевода на расчетный счет неустановленной банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, с оформленной на имя ФИО1 банковской карты ПАО «Открытие», с неустановленного расчетного счета, денежные средства в сумме 1 514 рублей 00 копеек с учетом комиссионного сбора за планируемое к приобретению наркотическое средство. После чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника - «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием географических координат. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в сугробе снега, под веткой дерева ФИО1 обнаружил и поднял, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах исследования № И от ДД.ММ.ГГГГ, ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,308 грамма, что относится к значительному размеру, упакованное в полимерный пакетик, свернутый в сверток с помощью изоляционной ленты серого цвета, который сокрыл в кулаке левой руки, после чего умышленно незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, направился по направлению движения в сторону автобусной остановки, расположенной на <адрес>, с целью последующего личного потребления приобретенного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, умышленно незаконно храня указанное наркотическое средство, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая избежать уголовной ответственности, незаконно приобретенное и хранящееся при нем вещество, массой 0,308 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, упакованное в полимерный пакетик, свернутый в сверток с помощью изоляционной ленты серого цвета, сокрыл в снежном покрове на обочине указанной автомобильной дороги, будучи замеченным сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на участке автодороги 1 км 500 метров по направлению на паромную переправу на <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, а также свидетелей П.А.С., Ч.Н.В., Д.П.Э., М.М.С. и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

ФИО1 в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ему преступления, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросе ФИО1 соблюдены требования ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Так, из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей П.А.С., Ч.Н.В., Д.П.Э., М.М.С. и противоречий не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает показания ФИО1, а также свидетелей П.А.С., Ч.Н.В., Д.П.Э., М.М.С. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного и покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего, сокрыл в кулаке левой руки, начал незаконно хранить наркотическое средство без цели незаконного сбыта при себе

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия, вещество содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное N –метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 в действующей редакции).

Общий вес, изъятого в ходе осмотра места происшествия, наркотического средства составляет 0,308 грамма, что подтверждается справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с постановлением Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012 г., относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д.170-171) ФИО1 <данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 судимости не имеет (т. 1, л.д. 158, 163) на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 1, л.д. 164. 165); по месту регистрации со стороны старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Б.М.М. характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 174); к административной ответственности в течении года предшествующему совершению преступления не привлекался ( т. 1, л.д. 162).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 130-138).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд наиболее целесообразным наказанием считает исправительные работы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Баландиной Ж.В., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению дознавателя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7 800 рублей (т. 1, л.д. 186). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, трудоустроен и имеет источник постоянного дохода, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баландиной Ж.В. в сумме 7 800 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, с находящимся в нем полимерным пакетиком – со смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, остаточной массой (после окончания проведения экспертизы) 0,242 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД РФ по <адрес>, - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД РФ по <адрес> до принятия решения по делу, возбужденному по факту его сбыта;

- сотовый телефон марки «Itel», в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - возвратить ФИО1 на основании письменного заявления, а в случае невостребованности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин