Дело № 2-1-6130/2022

64RS0042-01-2022-001658-28

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 29.05.2015 г. акционерное общество «ОТП Банк» (далее– Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на срок до 29.05.2017 г. по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 58000 руб. под 31,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 29.05.2017 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 31.08.2015 г. по 21.06.2017 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 21.06.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 29.05.2015 г. Согласно приложению № к указанному договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 88236,33 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 54426,53 руб.; сумма просроченных процентов – 32927,80 руб.; сумма комиссий за ведение счета к погашению – 882 руб. ООО «АБК» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 29.05.2015 г. 09 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 г. в размере 88236,33 руб. 08 июня 2021 года судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Считая нарушенными свои права, ООО «АБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2015 по 21.06.2017 в сумме 88236,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1423,55 руб.

Представитель истца «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, просила суд применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.05.2015 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 58000 руб. по 31,90 % годовых, сроком возврата 29.05.2017.

Согласно условиям кредитного договора от 29.05.2015 г. оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, 29 числа каждого месяца в размере 3359 руб.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит, однако обязанность по погашению кредита, оплате ежемесячных платежей по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

08 июня 2021 года мировой судья судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области вынес определение об отмене судебного приказа № от 09.10.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АБК».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между Банком и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования № от 21.06.2017, в рамках которого права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору – ООО «АКБ».

Согласно материалам дела, на дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 88236,33 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 54426,53 руб.; сумма просроченных процентов – 32927,80 руб.; сумма комиссий за ведение счета к погашению – 882 руб. Период образовавшейся задолженности с 31.08.2015 по 21.06.2017.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, основанным на условиях кредитного договора, а потому принимает его в основу решения.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 08 июня 2021 года мировой судья судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области вынес определение об отмене судебного приказа № от 09.10.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АБК».

Таким образом, судом установлено что в период с 09.10.2018 по 08.06.2021 срок исковой давности не тек. На момент обращения заявления с судебным приказом истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежа за август и сентябрь 2015 года.

С исковым заявлением ООО «АБК» обратилось в суд 31.01.2022, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте. Таким образом истцом пропущен срок по взысканию платежей за семь месяцев (октябрь 2015 года – апрель 2016 года.)

Таким образом задолженность взысканию с ответчика, должна рассчитываться, начиная с 29 мая 2016 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ФИО1 условий договора и право истца на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по договору займа в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Исчисляя срок давности по заявленным суммам, суд приходит к следующему: трехлетний срок исковой давности по платежу от 29.05.2016 г. и далее не наступил, поскольку исковое заявление ООО «АБК» после отмены судебного приказа направлено в суд 31.01.2022 г.

С учетом срока исковой давности, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам с 29.05.2016 г. по 21.06.2017 в размере 54646,81 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35874,01 руб.; сумма просроченных процентов – 17890,80 руб.; сумма комиссий за ведение счета к погашению – 882 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и исходя из правил расчета государственной пошлины, установленных пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 881,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) за период с 29.05.2016 г. по 21.06.2017 в размере 54646,81 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35874,01 руб.; сумма просроченных процентов – 17890,80 руб.; сумма комиссий за ведение счета к погашению – 882 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 881,60 руб., а всего взыскать 55528, 41 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева