РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 февраля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №.

Также указывает, что между ответчиком и ООО МФК «КарМани» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Считает, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем, в том числе, в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, таким образом, считает, что у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик, получив заемные денежные средства в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем, по мнению истца, нарушил взятые на себя обязательства по договору.

17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ –Ц-148-09.20 от 17 сентября 2020 года.

Указывает, что уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте https:moneyman.ru/, в также в свою очередь предоставило в ООО «АСВ» уведомление об извещении ответчика.

Указывает, что в договоре займа заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Задолженность перед истцом составляет 74835 рублей за период с 31 марта 2016 года (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020 года (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу 15000 рублей, сумма задолженности по процентам 58740 рублей, сумма задолженности по пеням 1095 рублей.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением суда отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № за период с 31 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года в размере 74835 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления иска в суд.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman/ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщение, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймом устанавливается компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО «МФК «Мани Мен» (далее – Общие условия). Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://moneyman/ru/. На основании данной статьи, договор займа ООО «МФК ««Мани Мен», заключенный между ответчиком и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

По условиям кредитного договора Банк предоставил клиенту кредит в сумме 30000 рублей с процентной ставкой по кредиту 657% годовых. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства перед клиентом исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского кредитного были нарушены требования закона, по делу не имеется.

17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа от 29 февраля 2016 года №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-148-09.20 от 17 сентября 2020 г. и выпиской из приложения №9 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-148-09.20 от 17 сентября 2020 года.

Поскольку обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись ответчиком не надлежащим образом, ООО «АСВ», воспользовавшись свои правом кредитора, обратилось к мировому судье судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29 февраля 2016 года.

Определениями мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 30 октября 2020 года и 16 сентября 2022 года в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 29 февраля 2016 года № за период с 31 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года в размере 74835 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1222 рубля 53 копейки.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности за период с 31 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года составила 74835 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей; сумма задолженности по процентам – 58740 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1095 рублей.

Судом установлено, что ответчик об уступке прав требования был уведомлен займодавцем путем направления соответствующих уведомлений по адресу регистрации ФИО1

ООО «АСВ» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 31 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года сумма задолженности составила 74835 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей; сумма задолженности по процентам – 58740 рублей; сумма задолженности по пени – 1095 рублей.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной сторон в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось ответчиком с момента получения займа, что подтверждается выписками по счету клиента.

Таким образом, окончательный срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 30 марта 2016 года.

Следовательно, основание для обращения в суд с иском о полном досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности возникло у ООО МФК «Мани Мен» 30 марта 2016 года, и именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

ООО «АСВ» обратился в Веневский районный суд Тульской области 1 марта 2023 года с иском о взыскании задолженности, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и не подлежат ввиду истечения срока давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий