ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чехов, Московской области 22 августа 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Уваренковой О.И.,

при секретаре- помощнике судьи Шарлаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведен, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2022 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности \«Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третей и четвертой статьи 159.3, частям второй, третей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ»\, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. После этого, в течение года, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 17 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...> инв. №, умышленно, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, взял со стеллажа свободной выкладки упаковку кофе «Кофе жардин ОРО зер.жар. прем\с кф 1 000г.», массой 1 000 грамм, стоимостью 668 рублей 97 копеек без учета НДС, спрятав похищенное в принадлежащий ему рюкзак. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате находящийся при нем похищенный товар, с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 668 рублей 97 копеек, без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Уваренкова О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя Борисовой Н.А. и представителя потерпевшей стороны ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т.1 л.д. 87-88\, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ \опиоиды, психостимуляторы\ средней стадии. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого- либо временного психического расстройства. Ко времени производства уголовного дела и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, участвовать в судебно- следственных действиях, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1, как обнаруживающему синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что частично, в размере 350 рублей, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, но представить письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не может в виду отсутствиях таковых. Суд все сомнения толкует в пользу подсудимого и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого следует признать- добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Рецидива преступлений не имеется в соответствии с положениями п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести \приговор от ДД.ММ.ГГГГ\; осужден к условной мере наказания, с применением ст. 73 УК РФ\приговор от ДД.ММ.ГГГГ\; осужден за совершение преступления небольшой тяжести, к условной мере наказания, с применением ст. 73 УК РФ\приговор от ДД.ММ.ГГГГ\ и, условное осуждение к моменту совершения им данного нового преступления отменено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов 2 ст.», по месту жительства характеризуется отрицательно, пояснил, что раскаивается в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний \Вич, гепатит С\. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 158.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, учитывая, что будучи ранее неоднократно судим, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд применяет положения главы 40 УПК РФ, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место лишь в случаях, ели имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба, что имеет место быть в данном случае, может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ, частичным присоединением вышеуказанных судом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда; постановления Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда и, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности ФИО1, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

ФИО1 взят под стражу согласно постановлениям Чеховского городского суда Московской области от 14 июля 2023 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время с 14 июля 2023 года до 21 августа 2023 года из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чеховского городского суда: Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>