Решение по делу № 2-10/2023 от 10.04.2023

№2-1285/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Мордатенко <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи № эксклюзивного товара - межкомнатных дверей и комплектующих на общую сумму 238 310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом наличными была внесена предоплата в сумме 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку истцом был произведен полный расчет за приобретаемый товар согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 310 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года приобретенные у ФИО2 двери и комплектующие были доставлены для установки по адресу проживания истца: <адрес> и переданы истцу. До установки двери хранились у истца дома в нормальных условиях, сложенные согласно рекомендациям ФИО2 в горизонтальном положении на ровной поверхности. В ДД.ММ.ГГГГ двери были установлены, претензий к дверным полотнам после установки у истца не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно после семи месяцев эксплуатации дверей в нормальных условиях и в пределах гарантийного срока на установленных пяти глухих дверных полотнах истцом были обнаружены дефекты, которых при установке не было, а на трех дверных полотнах с остеклением, установленных рядом в одном коридоре, эти дефекты отсутствовали. На ДД.ММ.ГГГГ, истцом был обнаружен дефект также на одном дверном полотне с остеклением, а именно дверные полотна деформировались, их повело винтом, появились искривления дверных полотен, а именно отклонения от плоскости, как по высоте, так и по ширине около 5 мм, а при закрывании по притвору двери сверху и сбоку до середины полотна образовалась щель около 5 мм. Истец считает, что данные дефекты образовались из-за конструктивных недостатков, а также из-за того, что двери были изготовлены из древесины ненадлежащего качества (недосушенной). По истечении 7 месяцев эксплуатации глухих дверей произошла естественная сушка древесины и двери деформировались. После 10 месяцев эксплуатации сушка древесины продолжилась, что отразилось на двери с остеклением. В связи с этими недостатками ухудшилась шумоизоляция дверей, а также испортился их эстетический вид, так как образуемая при закрывании дверей щель видна невооруженным глазом с любой точки помещения, где установлены двери, а также в ночное время через эту щель пробивается свет из коридора в комнаты и наоборот. Таким образом, приобретенные у ФИО2 дверные полотна с указанными дефектами не соответствуют обязательным требованиям к дверным полотнам, предусмотренным соответствующими нормативными документами и законами, а так же не соответствуют техническим характеристикам, заявленным в п. п. 3.2., 3.3, 3.4. договора купли-продажи эксклюзивного товара (допустимое отклонение от плоскости (перпендикулярности) дверных полотен не должно превышать 2 мм) Кроме того, качество приобретенных дверей не подтверждено сертификатами соответствия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию о соразмерном уменьшении покупной цены дверных полотен с обнаруженными дефектами на 65 534 рубля и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, письменно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных и дополненных требований просил расторгнуть договор купли-продажи эксклюзивного товара (межкомнатных дверей и комплектующих) по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 238 310 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, в размере 92 898 рублей, убытки, понесенные истцом вследствие продажи дверных полотен ненадлежащего качества в размере 167 047 рублей; неустойку в размере 548 112 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить его исковые требования в соответствии выводами судебного эксперта ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм"".

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, полагал недоказанным факт продажи истцу некачественного товара, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебных экспертов, оценив их доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Как установлено пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичное право предусмотрено пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи эксклюзивного товара - межкомнатных дверей и комплектующих изделий согласно заказу № на общую сумму 238 310 рублей.

В состав заказа включены следующие наименования изделий:

дверь Рузвельт БУК бреннерский орех ДГ 80 в количестве 2 штук на общую сумму 37 448 рублей;

дверь Рузвельт БУК бреннерский орех ДО 80 в количестве 1 штуки на общую сумму 18 724 рублей;

дверь Рузвельт БУК бреннерский орех ДГ 70 в количестве 3 штук на общую сумму 56 173 рубля;

дверь Рузвельт БУК бреннерский орех ДО 60 в количестве 2 штук на общую сумму 37 448 рублей;

короб массив № 7 Бук Бреннерский орех телескоп в количестве 18 штук на общую сумму 12 783 рубля;

наличник пл. МДФ Бук Бреннерский орех телескоп в количестве 36 штук на общую сумму 12 966 рублей;

добор МДФ 100 Бук Бреннерский орех телескоп в количестве 5 штук на общую сумму 2 576 рублей;

добор МДФ 250 Бук Бреннерский орех телескоп в количестве 13 штук на общую сумму 18 102 рублей;

притворная планка МДФ Бреннерский орех в количестве 1 штука на общую сумму 2 576 рублей;

замок AGB 102 WC сантех. магнитный яз. античная бронза с отв. планкой MEDIANA POLARIS в количестве 7 штук на общую сумму 12 996 рублей;

петля универсальная Gaieria 125(51) MBR матовый коричневый (кофе) MSM в количестве 16 штук на общую сумму 2 970 рублей;

ручка дверная ARMADILLO на квадратном основании ARS USQ2 BB/SBB/BB-17 кофе в количестве 8 штук 21 908 рублей;

завертка к ручке ARMADILLO на квадрат. осн. WC BOLT BK/USQ-17 кофе в количестве 4 штуки на общую сумму 3 787 рублей;

ригель APECS FB-01-140 бронза в количестве 1 штука на общую сумму 157 рублей.

Факт оплаты товара на сумму 238 310 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.5 договора купли-продажи продавец предоставил гарантийный срок на товар в количестве 12 месяцев.

Доставка и монтаж (установка) дверей осуществлялась специалистами продавца по <адрес>

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что в ходе эксплуатации дверей был обнаружен дефект - дверные полотна повело винтом, появились искривления дверных полотен по горизонтали и вертикали, при закрывании дверей по притвору появились щели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены дверных полотен на 65 534 рубля, компенсации морального вреда. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ответ на претензию отказал в выплате денежных средств, мотивируя тем, что указанные истцом недостатки являются следствием нарушения правил эксплуатации (отсутствие принудительной вентиляции и повышенная влажность в помещении, где эксплуатируются двери). В ответе, в том числе, ответчик указал, что по условиям договора купли-продажи истец приобрел не сертифицированный товар, требование к качеству товара установлено на договорной основе. Кроме того, согласно п.3.7 договора не являются дефектом недостатки, невидимые с расстояния не менее одного метра при нормальном освещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества и морального вреда. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений сторон следует, что ФИО4 передал истцу изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих сертификатов изготовителя и иной технической документации об изготовителе и потребительских качествах приобретенного товара.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на положения п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что товар не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия. Указанный пункт договора противоречит требованиям закона.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Пунктом 12 правил было установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: - сертификат или декларация о соответствии; - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 104 указанных Правил (раздел XIV Особенности продажи строительных материалов и изделий), лесо- и пиломатериалы (лесоматериалы круглые, брус, доски, горбыль деловой и др.), изделия из древесины и древесных материалов (детали деревянные, блоки дверные и оконные, комплекты для постройки садовых домиков, хозяйственных построек и др.), строительные материалы (кирпич, цемент, щебень, песок, блоки фундаментные и тротуарные, столбы железобетонные, кровельные, гидро- и теплоизоляционные материалы, стекло и др.), металлопродукция (трубы, крепежные изделия, прокатные профильные материалы, проволока, сетка металлическая и др.), инструменты (ручные инструменты для обработки металла, дерева, инструменты измерительные, для малярных работ и др.), строительные изделия (санитарно-техническое оборудование, замочно-скобяные изделия, обои, линолеум, искусственные отделочные материалы и др.) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 "Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декорации о соответствии" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены такие перечни. Блоки оконные и балконные дверные деревянные, деревоалюминиевые (кроме блоков оконных для зданий промышленных, перелетов для животноводческих и птицеводческих зданий) включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия деклараций о соответствии. Декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке, или действительного сертификата соответствия на продукцию, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено наличие обязательного подтверждения соответствия названных товаров (изделий) в форме принятия декларации о соответствии.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи был ограничен ответчиком в получении информации о приобретаемом товаре, его качественных и потребительских свойствах, а также изготовителе.

То обстоятельство, что ФИО4 не являлся фактическим изготовителем дверных блоков, и не имел на момент продажи сертификатов качества, не освобождает его от ответственности за непредставление информации о соответствии товара требованиям к качеству.

Не соответствуют положениям закона и условия пункта 2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что изделие является эксклюзивным и замене и возврату не подлежит.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не содержит норм, относящих двери и их компоненты к товарам, не подлежащим обмену при надлежащем качестве.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В связи с возникшим спором сторон о наличии недостатков в изделии (товаре) судом была назначена судебная экспертиза, производство которой на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было поручено специалистам ООО <данные изъяты>".

Как указано в заключении судебного эксперта ООО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ двери, приобретенные истцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", а именно:

дверь М1ДГ80 размером 2000*800

имеет покоробленность дверного полотна и сборочных единиц от 3,5 до 6,5 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 таблица 4 п. 5.3.4. (дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покоробленность изделий не должна превышать ±7 мм);

отклонение лицевой поверхности дверного полотна от вертикальной плоскости на 3 мм в результате наличия зазоров между дверным полотном и дверной коробкой, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п. 5.3.5 (перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7мм);

перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости составляет до 3,0 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п.5.3.5 (перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7 мм) и п. 5.4.8 (установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации);

дверь М 2ДГ 70 размером 2000*700 имеет

покоробленность дверного полотна и сборочных единиц от 2,5 до 4,5 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 таблица 4 п. 5.3.4. (дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму; покоробленность изделий не должна превышать ±1 мм),

отклонение лицевой поверхности дверного полотна от вертикальной плоскости на 5 мм в результате наличие зазоров между дверным полотном и дверной коробкой, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п. 5.3.5 (перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7 мм);

перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости составляет до 5,0 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п. 5.3.5 (перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7 мм) и п. 5.4.8 (установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации);

дверь МЗДГ70 размером 2000*700 имеет

покоробленность дверного полотна и сборочных единиц от 3 до 6 мм - не соответствует ГОСТ 475-2016 таблица 4 п. 5.3.4 (дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. покоробленность изделий не должна превышать ±1 мм);

отклонение лицевой поверхности дверного полотна от вертикальной плоскости на 3 мм в результате наличие зазоров между дверным полотном и дверной коробкой, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п. 5.3.5 (перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7 мм);перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости составляет до 3,0 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 п. 5.3.5 (перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7 мм) и п. 5.4.8 (установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации);

дверь М 4ДГ 70 размером 2000*700 имеет:

покоробленность дверного полотна и сборочных единиц от 3 до 5 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 таблица 4 п. 5.3.4. (дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму; покоробленность изделий не должна превышать ±1 мм);

дверь №5ДГ80 размером 2000*800 имеет

покоробленность дверного полотна и сборочных единиц от 3 до 5 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 таблица 4 п. 5.3.4. (дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму, покоробленность изделий не должна превышать ±1 мм);

По мнению эксперта, указанные выше дефекты в товаре носят производственный характер и образовались в результате нарушения технологии изготовления дверных блоков.

Нарушений условий монтажа, установки, правил эксплуатации в соответствии с общепринятыми условиями использования такого товара в бытовых условиях экспертом не выявлено.

Возражая против доводов истца, ФИО2 предоставил заключение специалиста ООО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены доводы о некорректности проведенных измерений в нарушение требований ГОСТа Р58939-2020 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления п.4.7.1 и 4.7.2", об отсутствии проверочных документов на использование оборудования и инструментов.

В целях исключения противоречий в имеющихся заключениях специалистов относительно методов исследования, причин образования недостатков (дефектов) в товаре, необходимости восполнения неполноты установленных судом обстоятельств и разрешения вопросов, ранее не исследованных экспертами, суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначил дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение специалистам ООО <данные изъяты>".

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые дверные полотна (в количестве 8 штук) имеют следующие дефекты:

искривление полотен каждой двери вследствие технологических ошибок и просчетов при обустройстве стяжки элементов рамки;

наблюдается щель по линии притвора каждой двери;

признак крыловатости пластины полотна каждой двери;

визуально фиксируется искривление вертикальных стоек обвязки дверных полотен.

Таким образом, результаты осмотра не противоречат обстоятельствам, зафиксированным при первичном экспертном осмотре, проведенном в рамках производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО "161 Эксперт".

По мнению судебного эксперта ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", искривление полотен 8 дверей возникло вследствие технологических ошибок и просчетов при обустройстве стяжки элементов рамки. Не исключается возможность динамичного изменения формы стоек, связанного с воздействием дополнительных факторов, а именно - проявлением неоднородных деформаций древесных материалов из-за остаточных напряжений в древесине с выравненной влажностью.

Таким образом, заключение о производственной природе недостатка дверей не противоречит выводу имеющейся в деле экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ООО <данные изъяты>".

В заключении указано, что остаточные напряжения в древесине обусловлены тем, что не каждый фрагмент бруска смог принять необходимый ему объем при высушивании заготовок. В отличие от влажности, остаточные напряжения и связанные с ними неоднородные деформации древесного массива, не исчезают при выравнивании влажности в бруске и наблюдаются как во время сушки материалов до сборки дверной обвязки, так и в готовом изделии - до полного завершения процесса высыхания волокон и перераспределения напряжений в древесине путем внутренних и внешних деформаций. Известно, что величина остаточных напряжений после камерной сушки значительно выше, чем после атмосферной; в пиломатериалах из древесины лиственных пород остаточные напряжения больше, чем из древесины хвойных пиломатериалов.

Внутренние остаточные напряжения сохраняются в высушенном материале и могут стать причиной резкого или постепенного изменения заданной формы деталей (деформации) после механической обработки древесины, что носит случайный характер и трудно прогнозируется при производстве и в начальные периоды эксплуатации изделия. По отсутствию повреждений заводской защиты лицевых и невидимых участков дверных полотен от воздействия влаги, а также по отсутствию следов переувлажнения спорных изделий и интерьера помещений по месту расположения дверей - исключается версия эксплуатационной природы искривлений вертикальных стоек в обвязке рамок полотен представленных к осмотру дверей.

Экспертом не выявлены признаки нарушения нормальных условий эксплуатации дверей.

Как указал судебный эксперт, наличие недостатка приводит к снижению потребительских свойств каждого дверного блока по показателю внешнего вида - по наличию расщелин в местах неплотного примыкания, по визуализации расщелин, по прохождению света в расщелины по линии притвора, по нарушению надлежащей звукоизоляции каждого дверного блока.

Выявленные недостатки имеют недопустимый характер, и подлежат устранению либо путем восстановления потребительских свойств по технологии изготовителя при предоставлении технической документации на двери и материалы дверей либо замена дверных полотен.

По запросу суда ответчик предоставил сертификат соответствия сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иная техническая документация на указанные двери по адресу: <адрес> не была предоставлена, что не позволило эксперту определить способ устранения недостатков и порядок восстановительного ремонта исследуемых дверей по технологии изготовителя.

Поэтому, устранение недостатков исследуемых дверей по адресу: <адрес> возможно только при замене дверных полотен.

В связи с тем, что новые дверные полотна могут отличаться по цвету и фактуре от установленных коробов, наличников и доборов, установленных по адресу: <адрес>, при замене дверных полотен подлежат замене также короба, наличники, доборы и притворная планка, без замены фурнитуры (замков, петель, ручек, заверток, ригелей).

Учитывая заключение экспертов ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", которые подтверждены в судебном заседании показаниями экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре (дверные полотна в количестве 8 штук) нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, недостатки товара проявились в период гарантийного срока.

Достоверных и достаточных доказательств вины истца в образовании выявленных дефектов дверных полотен не представлено, недостатки товара носят скрытый производственный характер, и не связаны с их неправильной эксплуатацией или нарушением истцом температурно-влажностного режима при хранении изделий.

Доказательств того, что деформация дверных полотен произошла ввиду неправильного монтажа также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В заключении судебной экспертизы ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>" перечислены обнаруженные экспертами недостатки, описывая которые эксперты руководствовались действующими методиками. Они содержат подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и дан обоснованный ответ на поставленный вопрос о наличии недостатков, дефектов дверных полотен.

В этой связи, в рассматриваемом споре заключение судебных экспертов является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к комплектности товара предусмотрены в ст. 478 ГК РФ.

Товар, передаваемый покупателю по договору купли-продажи, может состоять из отдельных частей, комплектующих товар, которые дополняют товар, обеспечивают особенности его функционирования как единого целого. Таким образом, комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей, используемых сообща в качестве единого целого. Использование товара без составных частей, входящих в его комплектность, невозможно. Условие о комплектности определяется в договоре.

По своему функциональному назначению дверное полотно, короба, наличники, доборы и притворная планка являются составной частью комплектности дверного блока и неисправность одного из них препятствует возможности использования двери по своему функциональному назначению. В данном случае общая стоимость данной комплектации составляет 196 488 рублей 85 копеек.

При сопоставлении данных, полученных в ходе экспертного обследования, в совокупности с объяснениями сторон и собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что двери имеют недостатки, которые являются существенными, без устранения которых невозможно использовать двери. Поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи на общую стоимость комплектации дверных блоков в размере 196 488 рублей 85 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 21 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

первая претензия о соразмерном уменьшении стоимости товара на 65 534 рубля получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 534 * 40 дней * 11% = 26 213 рублей;

вторая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 488 рублей 85 копеек * 219 дней * 1% = 430 310 рублей.

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскивается неустойка в размере 196 488 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела обратился с заявлением о снижении суммы неустойки.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В силу приведенных нормативных положений должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований, является недопустимым.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из обстоятельств данного дела следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени не предпринял мер к урегулированию спора в добровольном порядке, тогда как факт наличия дефекта в дверях был установлен сотрудниками продавца задолго до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (в деле имеет акт осмотра дверей).

В том числе ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поэтому, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО <данные изъяты>" рыночная стоимость аналогичного товара составляет 245 761 рубль 05 копеек, таким образом, в пользу истца взыскивается разница в размере 49 272 рубля 20 копеек.

За потребителем согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона сохраняется право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку лишь после покупки дверных блоков и их установки были выявлены признаки некачественности товара, истец будет вынужден нести расходы по демонтажу некачественных дверных блоков, установке новых дверных блоков.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО <данные изъяты>" расходы на замену дверных блоков составят 66 852 рубля. В виду того, что имеется причинная связь между продажей товара ненадлежащего качества и возникновением данных убытков, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 269 551 рубль ((196 488 руб. 85 коп. + 196 488 руб. 85 коп. + 49 272 руб. 20 коп. + 66 852 руб. + 30 000 рублей) x 1/2).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии принятия решения по делу.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с ответчика.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО4 подлежат компенсации расходы на экспертизу в пользу ООО <данные изъяты>" в размере 106 000 рублей, в пользу ООО <данные изъяты>" в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мордатенко <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части дверных полотен, коробов, наличников, доборов и притворной планки на сумму 196 488 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Мордатенко <данные изъяты> денежные средства в размере 196 488 рублей 85 копеек, неустойку в размере 196 488 рублей 85 копеек, разницу между ценой товара в размере 49 272 рубля 20 копеек, убытки в размере 66 852 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 269 551 рубль.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы на экспертизу в размере 106 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы на экспертизу в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года