Решение по делу № 2А-2906/2022 от 08.11.2022 - о признании решений незаконными.

Дело № 2а-2906/2022

76RS0014-01-2022-001795-25

Изготовлено 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службе по Ярославской области о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службе по Ярославской области, в котором просит отменить решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области№ от 22 ноября 2021 года, решение Управления Федеральной налоговой службе по Ярославской области № от 14 марта 2022 года и принять новое решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что решением заместителя начальника Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области № от 22 ноября 2021 года (получено посредством личного кабинета налогоплательщика 08 декабря 2021 года) ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового Кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Ярославской области № от 14 марта 2022 года (получено по почте 19 апреля 2022 года) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. По мнению налогового органа при продаже недвижимого имущества: нежилого здания и земельного участка с кадастровыми №, № по <адрес>, и исполнении обязанности по уплате налога на доход, полученный от реализации данного имущества, ФИО1 занизил налоговую базу, которую должен был исчислять, исходя из кадастровой стоимости недвижимости. С данным выводом ФИО1 не согласен, т.к. и на момент уплаты налога, и на настоящий момент действительная кадастровая стоимость в размере рыночной в установленном порядке не установлена, и ему не было известно, из какой стоимости имущества исчислять налог. Его вины в умышленном или неосторожной неполной уплате налога не имеется. Имеет место спор об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

ФИО1 административный иск поддержал, уточнил административный иск с учетом решения УФНС России по Ярославской области от 28 октября 2022 года. Указал, что подал уточненную декларацию и уплатил налог. Поддерживает административный иск в части его привлечения к налоговой ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере СУММА рублей. Полагает, что он правонарушение не совершал, просил снизить размер штрафа, учитывая наличие двух несовершеннолетних детей, характера спора. В налоговый орган не представлял документы о наличии на иждивении детей.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска. Оспариваемые акты вынесены в соответствии с требованиями НК РФ. У УФНС России по Ярославской области отсутствовали правовые основания для приостановления производства по жалобе. Наказание назначено в соответствии с законом. Размер штрафа был снижен с учетом всех обстоятельств дела. Все смягчающие обстоятельства учтены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Суд установил, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области № от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службе по Ярославской области № от 14 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> НК РФ, назначено наказание в виде штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить сумму налога в размере СУММА рублей, суммы пени в размере СУММА рублей 43 копеек, штрафа по <данные изъяты> НК РФ СУММА рублей.

Решением Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года (вступило в силу 26 августа 2022 года) требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме:

- с 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № установлена в размере рыночной стоимости СУММА рублей;

- с 1 января 2019 года кадастровая стоимость здания с кадастровым № установлена в размере рыночной стоимости СУММА рублей.

12 октября 2022 года ФИО1 представлена уточнённая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год. Согласно декларации общая сумма дохода составляет СУММА руб. (СУММА*0,7), сумма налоговых вычетов - СУММА рублей. Камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации окончена, нарушений не установлено.

В связи с изложенным УФНС по Ярославской области приняло решение 28 октября 2022 года, в котором нашло отражение изложенное выше, а также указано следующее.

С учетом вновь установленной решением Ярославского областного суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а также представленной уточненной налоговой декларации, решение Инспекции от 22 ноября 2021 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит корректировке.

Размер налоговой базы с учетом понижающего коэффициента 0,7 и вычета, заявленного налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год, составил СУММА рублей (СУММА + СУММА)*0,7 - СУММА), сумма налога к уплате составила СУММА рублей (с учетом уплаченного по первичной декларации налога в размере СУММА рублей, сумма к доплате составит СУММА рублей), сумма пени составит СУММА рублей 36 копеек, сумма штрафа по <данные изъяты> НК РФ с учетом установленных Инспекцией смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по НДФЛ на момент вынесения решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) составит СУММА рублей (СУММА руб. / 2).

Как следствие этого УФНС по Ярославской области отменило решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 22 ноября 2021 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей СУММА рублей; начисления пени в сумме, превышающей СУММА руб.; привлечения к ответственности, установленной пунктом <данные изъяты> НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в виде штрафа в размере, превышающем СУММА рублей. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. ФИО1 доплатил налог в размере СУММА рублей 29 октября 2022 года.

В рамках настоящего дела с учетом принятия решения Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года и решения УФНС по Ярославской области приняло от 28 октября 2022 года ФИО1 поддерживал административный иск об оспаривании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области№ от 22 ноября 2021 года, решения Управления Федеральной налоговой службе по Ярославской области № от 14 марта 2022 года в неотмененной части.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, а доводы стороны административного истца полагает несостоятельными в силу следующего.

В п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Санкцией данной статьи предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) – п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Суд учитывает, что п. 2 ст. 214.10 НК РФ, как и п. 5 ст. 217.1 НК РФ, связывает размер дохода от продажи недвижимого имущества только с величиной внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости объектов недвижимого имущества.

Суд установил, что в период времени с 1 августа 2019 года по 30 декабря 2020 года (учитывая дату снятия с регистрации) ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости:

- Земельного участка с кадастровым №, площадью 3 630 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административно-лабораторного корпуса, расположенного по <адрес>, с кадастровой стоимостью СУММА рублей 16 копеек (п. 40272 Приложения №2 к Приказу Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 21.10.2019 N 20-н);

- здания с кадастровым № с кадастровой стоимостью СУММА рубля 66 копеек (п. 27957 Приложения №1 к Приказу Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 21.10.2019 N 20-н).

Информация о размере кадастровой стоимости объектов недвижимости находилась в открытом доступе, в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное выше имущество было продано ФИО1 по договору купли-продажи от 26 ноября 2020 года по цене СУММА рублей, что ниже кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также их рыночной стоимости, впоследствии установленной решением Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года.

ФИО1, учитывая положения ст. 23, пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ обязан был предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно исчислить НДФЛ с соблюдением п. 2 ст. 214.10 НК РФ и в установленные сроки уплатить налог в соответствующий бюджет. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Данная обязанность надлежащим образом исполнена не была.

ФИО1 подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛД за 2020 год, отразив в ней сумму дохода в СУММА рублей, сумму имущественного вычета СУММА рублей. Сумма налога по представленной декларации составила СУММА рублей. Данная сумма оплачена 30 июля 2021 года. При исчислении суммы налога не была учтена кадастровая стоимость объектов недвижимости, имеющеюся в Едином государственном реестре недвижимости, что привело к занижению размера НДФЛ.

Кроме того, на момент подачи декларации спор об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной отсутствовал. Последующее установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной решением Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года не устранило указанное выше нарушение НК РФ, лишь привело к перерасчету размера суммы налога, пени и штрафа, подлежащих уплате ФИО1

Суд учитывает, что по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 года налоговым органом проведена камеральная проверка и вынесено соответствующее решение по ее итогам, требования ст.ст. 87, 88, 100, 101, 106, 108, 109, 112, 114 НК РФ соблюдены. ФИО1 извещался о проведении налоговой проверки, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, уведомление и требование о предоставлении пояснений в установленном законом порядке. Акт налоговой проверки № от 18 августа 2021 года вместе с протоколом и извещением, а впоследствии оспариваемые решения направлялись ФИО1

Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 декларации по НДФЛ за 2020 год, объективно установила занижение налоговой базы на СУММА рублей 17 копеек (РАСЧЕТ), учитывая требования п. 2 ст. 214.10 НК РФ. Сумма налога к уплате составила СУММА рублей. Впоследствии с учетом уточненной налоговой декларации за 2020 года осуществлен перерасчет сумы налога, пени и штрафа, что нашло отражение в решении УФНС по Ярославской области от 28 октября 2022 года.

Размер штрафа определен в решении от 28 октября 2022 года в размере СУММА рублей с соблюдением требований ст.ст. 112, 114 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по НДФЛ на момент вынесения решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). Наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей не учитывалось при назначении наказания за налоговое правонарушение ввиду отсутствия данной информации у налогового органа. Свидетельства о рождении были представлены ФИО1 лишь суду при рассмотрении дела 31 октября 2022 года. Суд в свою очередь не усматривает оснований для дополнительного снижения указанного размера штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, хотя наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей может расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельством, учитывая положения п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ. Размер штрафа уже был снижен налоговым органом в два раза, что соответствует п. 3 ст. 114 НК РФ.

Фактические обстоятельства дела, указывают на то, что в отношении названных выше объектов недвижимости, проданных ФИО1, установлена кадастровая стоимость, которая на момент вынесения оспариваемых решений не оспорена и не признана недействительной, действия административного истца по определению налоговой базы в отношении спорного имущества, исходя из цены их продажи, являются необоснованными, противоречат требованиям НК РФ.

В ходе проведения камеральной проверки ФИО1 представил возражения, в которых налогоплательщик указал, что приобрел имущество на торгах по делу о банкротстве ОРГАНИЗАЦИЯ, стоимость земельного участка на момент приобретения составляла СУММА рублей, а нежилого здания – СУММА рублей. Документы, подтверждающие, что он в установленном законом порядке обращался за установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, представлены не были Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, как и УФНС России по Ярославской области впоследствии при подаче жалобы на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 22 ноября 2021 года. Обращение в Ярославский областной суд ФИО1 имело место после января 2022 года, при этом по состоянию на 3 февраля 2022 года административный иск об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной был возвращен административному истцу. Иные данные в налоговом органе отсутствовали. Решение Ярославского областного суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной было принято лишь 11 июля 2022 года (вступило в силу 26 августа 2022 года).

Изложенное и положения п. 1 ст. 140 НК РФ, указывает на то, что у УФНС России по Ярославской области отсутствовали основания для приостановления рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 22 ноября 2021 года.

При рассмотрении жалобы и вынесении решения № от 14 марта 2022 года УФНС России по Ярославской области руководствовалось указанными выше положениями НК РФ, ст. 8.1, 131, 421 ГК РФ, ст. 3, 11, 15, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а также ст.ст. 85, 140 НК РФ. При вынесении оспариваемого акта были учтены все фактические обстоятельства дела, нарушений требований действующего законодательства влекущие отмену оспариваемого акта не допущено.

Суд полагает, что налоговые органы, признавая ФИО1 виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы), впоследствии оставляя его жалобу без удовлетворения, обоснованно исходили из данных о кадастровой стоимости проданных здания и земельного участка. При вынесении решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области№ от 22 ноября 2021 года, решений Управления Федеральной налоговой службе по Ярославской области № от 14 марта 2022 года и от 28 октября 2022 года учитывали актуальные данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы), об отсутствии нарушений налогового законодательства со стороны административных ответчиков, влекущих отмену оспариваемых актов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева