ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 10 октября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования мотивировав тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дома площадью 39,3 кв.м. и земельный участок площадью 1161 кв.м. по адресу: ....... на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ***.

Жилой дом имеет кадастровый *.

Земельный участок имеет кадастровый *.

Земельный участок ФИО3 граничит с земельным участком по адресу: ......., собственником которого является ФИО4, кадастровый номер земельного участка *.

В настоящее время собственник смежного земельного участка ФИО4 возвела на его земельном участке забор, что препятствует осуществлению прав по использованию принадлежащего ему земельного участка.

На обращения в устной форме о переносе забора на смежную границу земельных участков, согласно установленным границам в соответствии с законодательством, ФИО4 не реагирует.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Его права как собственника земельного участка нарушены ответчиком установкой забора в сторону его земельного участка.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании визуального осмотра и обмера территории техническими средствами измерения, установлено, что землепользователь ФИО4 фактически использует часть его земельного участка с кадастровым номером *, то есть ФИО4 захватила часть моего земельного участка.

Забор, возведенный ответчиком, частично располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. После проведения кадастровых работ, ФИО4 снова перенесла забор в его сторону, захватив участок еще больше, а также в сторону проезжей части улицы. Истец не может подойти к строениям, расположенным на его земельном участке, т.к. выстроен забор ответчиком по границе двора.

Для устранения несоответствий необходимо ответчику перенести забор на границу земельных участков, расположенных по адресу: ....... согласно данным указанным в Государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного просит обязать ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: ......., кадастровый *, путем сноса самовольно возведенного ФИО4 забора и его установки за счет ответчика ФИО4 по границе смежных земельных участков по адресу: ......., кадастровый * и земельным участком по адресу: ......., кадастровый * по точкам согласно данным указанным в Государственном кадастре недвижимости, в соответствии с координатами: * *.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы за оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 7 500 рублей, уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, за получение поэтажного (ситуационного) плана в БТИ 554 рубля, за кадастровые работы 5 500 рублей, всего 13 854 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте извещен надлежащим образом, уполномочила на ведение дел своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, пояснила, что они переехали в дом в 2016 году, забор был уже перенесен относительно юридической границы. Неоднократно обращались к соседям с просьбой перенести забор на смежную границу, однако все просьбы были проигнорированы.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, пояснила, что на протяжении нескольких лет происходит захват земельного участка истца, ответчик передвигает забор на земельный участок истца, таким образом истец не может пользоваться своим земельным участком, на просьбы ответчик не реагируют. Просит суд удовлетворить требования в полном объем, обязать ответчика за свой счет перенести забор, установить его границе в соответствии с ГКН, взыскать в полном объеме понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1161+-11,93 кв.м. расположенный по адресу ......., с кадастровым номером 52:15:0090201:386, что подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации № ....... от *** и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается кадастровой выпиской кадастровой выпиской о земельном участке № * от ***, сведениями из ЕГРН.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу ......., с кадастровым номером 52:15:0090201:387, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка ответчика установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок ФИО4 является смежным по отношению к земельному участку ФИО3 Оба участка отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в 2011 году, граница между их участками проходит по точкам с координатами *. При межевании участков земельных споров не было.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ от *** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Границы между указанными соседними земельными участками установлены в 2011 году проведенным межеванием. Местоположение границ спорных земельных участков установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, которые внесены в ГКН, что подтверждается выпиской о земельном участке.

Обращаясь с иском ФИО3 указал, что забор, разделяющий спорные земельные участки, ФИО4. возведен на территории земельного участка истца, самовольно заняв часть ее земли, и нарушив, тем самым, установленные границы.

Согласно ситуационному плану кадастрового инженера ФИО5 забор располагается на территории не в границах земельного участка с кадастровым номером N *, а в границах земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу: ........

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N * пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N *. Площадь пересечения составляет 16,5 кв. м. Установленный забор по границе между участками не соответствует границам по сведениям ЕГРН.

Факт того, что забор, разделяющий смежные земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, возведен ФИО4 на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, подтверждается ситуационным планом земельного участка, с указанием координат, где отображено наложение забора при обустройстве которого, его часть (без какого-либо согласования с истцом) возведена на территории земельного участка ФИО3 от точки в границе *.

Приведенное обстоятельство ФИО4 не опровергнуто, местоположение границ земельного участка ФИО3 ответчиком не оспаривается.

Суд исходил из того, что кадастровым инжнером было установлено несоответствие фактической границы земельного участка ответчика сведениям о границах указанных в ЕГРН.

Поскольку судом установлено на территории земельного участка с кадастровым номером N * установлен забор ответчика, ответчик использует часть данного земельного участка. Ответчик ФИО4 какими-либо правами на спорную часть земельного участка с кадастровым номером N * не обладает, следовательно, использование ФИО4 осуществляется в отсутствие на то правовых оснований.

Доказательства того, что используемая ФИО4 часть земельного участка является частью земельного участка с кадастровым номером N *, либо имеется спор о границах земельных участков, в деле отсутствуют.

Поскольку принадлежащее ответчику имущество (забор) размещено и эксплуатируется в границах спорного земельного участка без правовых оснований, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, суд считает, удовлетворив требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Для восстановления смежной границы указанных земельных участков и приведения ее в соответствие данными ЕГРН необходимо перенести забор, разделяющий земельные участки.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем возложения обязанности на ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1161+-11,93 кв.м. расположенный по адресу ......., от расположенного на нем забора путем демонтажа и установить за счет ответчика забор по границе смежных земельных участков по точкам, согласно данным указанным в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с координатами: *.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и, исходя из существа допущенного нарушения, признает разумным и справедливым установить его 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 понесенные судебные расходы на получение поэтажного (ситуационного) плана в БТИ в размере 554 рубля, расходы на проведение кадастровых работ в размере 5 500 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 7500 рублей. В качестве обосновании заявления истцом представлена квитанция * от ***.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, связанных с составлением искового заявления, претензии, рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 расходов по оказанию юридических услуг в сумме 7500 рублей.

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ИНН *, освободить земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., от расположенного на нем забора путем демонтажа и установить за счет ФИО4, ИНН * забор по границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: ......., кадастровый * и ......., кадастровый * по точкам, согласно данным указанным в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с координатами: * в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4, ИНН * в пользу ФИО3, ИНН * расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на получение поэтажного (ситуационного) плана в БТИ в размере 554 рубля, расходы на проведение кадастровых работ в размере 5 500 рублей.

Ответчики вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***