Апелляционное определение по делу № 33А-16022/2023 от 27.09.2023

УИД 61RS0022-01-2023-003915-34

Судья: Рафтопуло Г.Е. Дело № 33а-16022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо -ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2023 года.

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что обществом в адрес Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств с приложением оригинала исполнительного документа.

Как указал административный истец, данное почтовое отправление было получено адресатом 15 мая 2023 года, однако в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

- в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению путем направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа;

- взыскать с административного ответчика расходы, понесенные по договору поручения от 06 июня 2023 года, в размере 10 000 рублей.

16 июня 2023 года в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило заявление представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО3, в котором она ссылалась на то, что после предъявления административного искового заявления административным ответчиком были добровольно удовлетворены требования административного истца – возбуждено исполнительное производство № 229420/23/61076-ИП.

В указанной связи представитель административного истца просила принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу в части следующих требований:

- в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению путем направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2023 года принят отказ административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» от административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава.

Производство по административному делу по данному административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» прекращено.

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО3, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части и разрешить вопрос о взыскании с административного ответчика судебных расходов, ссылаясь на то, что прекращая производство по административному делу, суд вопрос о взыскании судебных расходов не разрешил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 195 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание представленное письменное заявление об отказе от исковых требований, поданное представителем административного истца, полномочия которого, в том числе на отказ от иска, подтверждены доверенностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, установив отсутствие нарушений прав других лиц.

Между тем, вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов судом первой инстанции не разрешался, поскольку требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов, понесенных по договору поручения от 06 июня 2023 года, в размере 10 000 рублей, от которых административный истец не отказывался, судом не рассмотрены.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются препятствием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в порядке, установленном статьей 114.1 КАС Российской Федерации, и не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта о прекращении производства по делу.

По изложенным выше основаниям, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р.Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 года.