КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Мухиной И.Г.

при ведении протокола по поручению судьи

помощником судьи Резлер А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

01 сентября 2022 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Просила взыскать с ответчика страховую выплату 135 500 руб., штраф, расходы на оценку 10 000 руб., почтовые расходы 210,64 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы на составление иска 3 000 руб., услуги представителя 13 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца NISSAN FUGA г/н №. В результате ДТП истцу причинен ущерб. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая ответственность истца, и куда обратилась истец ДД.ММ.ГГГГ, произвела страховую выплату 226 600 руб. По независимой оценке стоимость ремонта без учета износа составит 601 277 руб., среднерыночная стоимость а/м 505 050 руб., ремонт нецелесообразен, стоимость годных остатков 92 916 руб. По претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата 37 900 руб. Истец считает, что ответчик обязан доплатить 135 500 руб. (400 000 – 226 600 – 37 900 = 135 500). Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, направил письменные возражения на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещены о судебном заседании, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные ранее в судебном заседании, а также, дополнительное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы 22 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.18б ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля NISSAN FUGA г/н №, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ему причинен имущественный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, застрахована ООО СК «Согласие», что также подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией произведен осмотр ТС, принято решение о выплате страхового возмещения (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной истцом выписки по счету в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 226 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление (претензия) в САО «РЕСО-Гарантия» по причине не выплаты страхового возмещения в полном объеме. Просила произвести доплату в размере 173 400 руб. в соответствии с независимой оценкой ООО «Спектр права» (экспертное заключение № И-14/20 от ДД.ММ.ГГГГ) и затраты на оценку 10 000 руб., а также, неустойку. Заявление направлено заказным письмом, о чем представлены почтовые квитанции (л.д.47 том 1) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 37 900 руб.

Общая страховая выплата составила 264 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования истца о доплате страхового возмещения. В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 204 800 руб., рыночная стоимость ТС – 564 100 руб. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец не согласн с размером ущерба, определенным страховой компанией и оценщиком в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным и решением финансового уполномоченного. Из письменного отзыва ответчика следует, что им исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку стороны не согласовали размер ущерба, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначено проведение судебной экспертизы определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м NISSAN FUGA г/н № на дату ДТП с учетом износа составит 317 200 руб., без учета износа 599 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля 583 000 руб., стоимость годных остатков округленно составляет 136 300 руб.

Ввиду наличия недостатков заключения эксперта, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы определением от 10.02.2022

Согласно выводам эксперта ФБУ КЛСЭ (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта а/м NISSAN FUGA г/н № на дату ДТП, рассчитанная на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составит 293 100 руб., без учета износа 538 800 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 647 500 руб., проведение ремонта экономически целесообразно.

Учитывая, что данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, стороны извещались о проведении оценки, суд полагает необходимым принять во внимание данное экспертное заключение при установлении размера ущерба. Кроме того, данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Из исследовательской части заключения следует, что экспертом приняты во внимание только те повреждения, которые получил а/м истца в результате ДТП, произошедшего 18.06.2020, указанные в справке о ДТП, Актах осмотра, его выводы мотивированы и обоснованны.

Экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, содержит ответы на все поставленные вопросы, соответствует действующему законодательству, неточностей и неясностей не содержит, выполнено квалифицированным специалистом в данной области, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта судом не установлено.

Доводы представителя истца о неверном применении сравнительного анализа рыночной стоимости аналогов суд признает необоснованным, поскольку экспертом приведены сравнительные цены на аналогичные автомобили на всей территории России. Указаны источники и стоимость. Доводы о невозможности ремонта жгута электропроводки и необходимости его замены также не обоснованны. Экспертом приняты во внимание правила п.2.7 гл. 2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства": Замена жгута электропроводов должна назначаться только в случае, если его ремонт технологически невозможен. При наличии ремонтного комплекта разъема жгута электропроводов, повреждение такого разъема не является основанием для замены жгута электропроводов в сборе.

Каких-либо доказательств необходимости такой замены не представлено, в исследовательской части не содержатся указание на невозможность проведения такого ремонта для восстановления в доаварийное состояние.

Кроме того, ввиду невозможности явки эксперта, проводившего экспертизу по делу для дачи пояснений к заключению в той части, с которой не согласен представитель истца, им направлены в суд письменные пояснения, из которых следует, что Согласно официального программного продукта «AudaPad Web» ООО Аудатекс используемого при производстве экспертизы в который заложены данные завода изготовителя ремонт жгута проводки предусмотрен. Стоимость изоленты, термоусадки и т.п., необходимые для ремонта жгута проводки включены в позиции мелкие детали 2% от суммы з/частей. Ремонт разъема жгута электропроводки не требуется, так как в заключении эксперта зафиксированы повреждения в виде разрыва проводов, а не самого разъема.

Цена автомобиля определена на даты, ближайшие дате ДТП.Т.к, средства массовой информации являются периодическими изданиями и соответственно цены предложений продажи КТС указываются на определенный отрезок времени, а не на конкретную дату. Во-вторых, определить цену автомобиля на конкретную дату не представляется возможным по причине возможного отсутствия достаточного количества информации по предложениям или сделкам купли-продажи, конкретной модели, года выпуска, комплектации и комплектности автотранспортного средства, именно на конкретную дату.

Применение каких-либо корректировок величины стоимости транспортного средства в соответствии с п.6.1 положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не предусмотрено. В частности, не предусмотрены корректировки рыночной стоимости на дополнительную резину и т.д.

Представитель ответчика выводы судебной экспертизы не оспорил.

Таким образом, экспертное заключение, выполненное ФБУ КЛСЭ, является допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 28 600 руб. (293 100 – 264 500).

Недоплаченное страховое возмещение в размере 28 600 руб. до настоящего времени не произведено. Представителем ответчика не оспаривается данный размер недоплаченного страхового возмещения и требования истца в указанной части. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере в пользу истца.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени законные требования истца в полном объеме удовлетворены не были, то суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение срока выплаты в размере 14 300 рублей (28600/2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ему страховщиком морального вреда. Причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленному в дело договору об оказании юридических услуг и расписке о получении денежных средств затраты истца на оплату правовых услуг составили 16 000 руб., включая составление иска и представление интересов в суде. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя, частичного удовлетворения исковых требований (21,1 % от первоначально заявленных требований), по мнению суда, указанные расходы не являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию правовых услуг соразмерно удовлетворенным требованиям – 3 360 руб.

Также, за составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб. (л.д.16 том 1), почтовые расходы 210,64 руб. Данные расходы истца также подлежат возмещению соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 100 руб. за экспертное заключение и 44,23 руб. – почтовые расходы, поскольку истец вынужден был произвести такие расходы в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета соразмерно той части требований истца, удовлетворенных судом, а именно 1 358 руб. Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Кроме того, судебная экспертиза в размере 26 976 руб. в соответствии с выставленным учреждением счетом не оплачена предварительно. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу ФБУ КЛСЭ соразмерно удовлетворенной части исковых требований истца, что соответствует 5 664,96 руб., а также, с истца соразмерно той части требований, в удовлетворении которой ему отказано (78,9%), что соответствует 21 311,04 руб. и от оплаты которой истец не освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 28 600 рублей, штраф 14 300 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, стоимость судебной экспертизы 2 100 рублей, почтовые расходы 44,23 рублей, правовые услуги 3 360 рублей, стоимость судебной экспертизы 4 620 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 358 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы 5 664,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделением в <адрес> ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы 21 311,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина